TPB - en katalysator for nye distribusjonsmetoder?

56 innlegg i emnet

Skrevet

Følte det kunne være interessant og ta en diskusjon på fildeling, opphavsrett til åndsverk og framtidige distribusjonsmetoder for media.

Temaet er spessielt interessant for de som følger med på rettsaken i sverige, der bakmennene for TPB sansynligvis spiller sine siste kort snart.

Jeg mener TPB og lignende nettsteder vil minske i størrelse og antall dersom alle artister følger disse eksemplene:

picture-11.png

Kilde: http://creativecommons.org/weblog/entry/11947

88x31.pnghttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

Nine Inch Nails Album Generated $1.6 Million in First Week (Updated)

Ghosts I-IV is currently the top-selling album on the Amazon MP3 store; again, Reznor paid approximately
$38
to have it distributed there.

$1.6 million i fortjeneste første uke og 38$ i omkostninger for hele salget! genialt budsjett må jeg si...

EDIT: Bare for å ha sagt det.... Jeg støtter jobben som gjøres for å frigi artistene fra plateselskapenes klamme og griske grep. Håper flere ser mulighetene i å distribuere selv slik vi ser veldig gode eksempler på her.

De eneste som taper penger er dog plateselskaper og platebutikker. Jeg sier: shit hapens :P

Opptak fra TPB-rettsaken Dag 5: http://svtplay.se/v/1451741/dag_5_-_sunde_...klagare_roswall

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Jo. Den karen hadde flere riktig så gode poenger :)

Som internettbruker i Norge: Hvilke nettjenester har pr dags dato et skikkelig tilbud av mp3 album?

Satt i går kveld på amazon.com å skulle kjøpe meg et album, men fant fort ut at tjenesten ikke gjalt i Norge. Må da finnes andre tjenester?

EDIT: takk for tips Otter_3 ( postet lengre ned )

Flere tips kan godt komme :)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Jo, slike ting som du nevner i åpningsinlegget, TMG, fører forhåpentligvis til at vi slipper musikk som "my boobs are okay" o.l.. Skal man kunne selge musikk på det viset, bør man altså ha et skikkelig produkt. Ikke noe masseprodusert BS. :) Me like!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

cdon har i hvertfall en mp3 shop.

CDON

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Hadde de nå bare fått til en skikkelig kjøp-funksjon i Sporify nå, så kunne de tjent MASSE penger der og.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Hadde de nå bare fått til en skikkelig kjøp-funksjon i Sporify nå, så kunne de tjent MASSE penger der og.

Det må være en av de beste ideene jeg har hørt på lenge. det at man kan høre på musikk gratis reklamefinansiert, men kan også kjøpe sangene for offline bruk. om de hadde greid og legge seg litt lavere en itunes og i tilegg betale artistene en større prosent en hva apple gjør så hadde det nesten blitt en standar.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Eneste jeg ikke skjønner er det at utrolig mange artister og skuespillere sier at de lager musikk / spiller i filmer fordi de elsker det. Når de da snakker om de ideale så kunne de gjort det helt gratis fordi det er det de elsker å holde på med. For det er der problemet ligger, de lager musikk, spiller inn filmer for det er det de elsker. MEN det er pengene som driver de, det kan eg banne på. For hvor mye tjener ikke en skuespiller på å spille inn en film? Skal vi si mange kjent skuespillere, en knallgod regisør og et fenomenalt bra manus? Vent.. har en slik komt? Iallefall la oss si det koster 70 millioner og lage den filmen, hvorav 40 går til skuespillerne og crue. Hadde da skuespillerne ikke fått mer en en 1 mill for en film, som er sånn normalt sett bra om man klarer 2 filmer i løpet av et år, altså en årsinntekt etter skatt på 2 millioner. Fordi det er jo nettopp dette de elsker, å drive med skuespill, og dermed skal jo ikke pengene ha noen innvirkning. Da hadde jo filmen kunne kostet mindre fordi skuespillerne ikke skal ha 70 millioner hver for seg. Da hadde ikke filmbransjen trengt å grene på nese over de tallene (optimistiske tallene) de trodde filmen ville trekke inn. Filmbransjen tenker jo at alle utgiftene vil bli dekket av en inntekt som er 2 ganger større (om ikke mer), og dermed gå med et enormt overskudd. Hadde produksjonskostnadene for en film blitt redusert hadde dermed også forventningen for inntekt blitt redusert, og prisene redusert, noe jeg mener hadde resultert i at flere hadde kjøpt filmer, gått på kino.

For hin dagen gikk jeg på kino så Bolt 3D i London, det kostet meg svimlende 14£ (ca. 140 kroner), og her i Bergen har prisene på kino gått opp til 95-100 kroner. Er det rart vi ikke går på kino oftere? For 7 år siden kostet kinoene 65 for barn og 75-80 (ca) for voksene. Prisene stiger, og filmbransjen har forhåpninger om høyere salg. Jeg mener det er deres egen innsats som gjør at de "mister 140 milliarder til piratene", bullshit. Ja, det fins materialet der ute på LimeWire, FrostWire, Torrenter på TPB, Mininova, IsoHunt og andre torrent sider som er ulovlig gjort. Jeg ser på det som en straff mot filmbransjen, fordi filmbransjen er for optimistiske på et godt salg at de griner på nesen om overskuddet er bare 150% av kostnadene.

Filmbransjen kunne solgt en dvd for 80-100kr. fordi det koster ikke mer enn 10kroner for filmen 0.50 kroner for dvd platen og 0.5 kroner for strømmer det tar å produsere det. En utgift som er på 11 kroner. Så ganger vi den opp i ehm? 10.000.000 eksemplarer og finner ut at de ville tjent 110.000.000 kroner på det. men de vil ha 150-200 for en film altså tjene 1.500.000.000 2.000.000.000 kroner.

Samme gjelder jo forsåvidt Platebransjen, utrolig mange artister sier at det er dette vi elsker, utrykke oss igjennom musikken. Fortelle verden hvordan vi ser på ting. Fortelle at vi har komt fra rehab, at alle skal "call on me", løfte hendene for detroit og lignende budskap. Jeg følte det var ganske stor framskritt av RadioHead når de lanserte den ene cden sin for gratis nedlastning via TPB, Jeg så på dem som et verdig band. Det handler jo ikke om at vi brukere ikke er villig til å betale for å kjøpe musikk og annet. Derimot er det fordi, platebransjen og filmbransjen gjør til at det blir så dyrt. Og hiver på kopisperre som gjør at vi ikke kan bruke den kjøpte cden hjemme og i bilen samtidig, eller at jeg ser på samme dvd som min mor i toforskjellige rom. Det er prisen som gjør at vi faller for fristelsen av å heller gå den kostnadsfrie veien igjennom TPB og andre nedlastningssteder. Veien som lar os gjøre det vi vil med vårt medium. Vi kan legge musikken inn på ipoden, mp3-spilleren, mobiltelefonen, data 1#, data 2#, data 3# og brenne ut til bilen. friheten til å ha filmen med oss på skolen på skolepcen, friheten til å gjøre det jeg vil med mitt medium kan gjøre det jeg vil til privat bruk. Det er denne friheten jeg savner hos plate- og filmbransjen

"Piratkopiering, en bitchslapp i trynet på plate og filmbransjen" - Så velfortjent - Fraction

Fraction

Endret av lolcat
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Hadde de nå bare fått til en skikkelig kjøp-funksjon i Sporify nå, så kunne de tjent MASSE penger der og.

Som splitz også skriver her så er jeg HELT enig i at dette hadde vært en genial idè. Høre musikken online før man kjøper den for å kunne spille den av offline på f.eks i bil, mp3 spiller, pc etc.

MEN så er det jo det at musikken som da blir kjøpt blir fort delt ut til venner etc, til slutt er dem overalt. Og da er man tilbake på fildeling.

Endret av Choofa
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Eneste jeg ikke skjønner er det at utrolig mange artister og skuespillere sier at de lager musikk / spiller i filmer fordi de elsker det. Når de da snakker om de ideale så kunne de gjort det helt gratis fordi det er det de elsker å holde på med. For det er der problemet ligger, de lager musikk, spiller inn filmer for det er det de elsker. MEN det er pengene som driver de, det kan eg banne på. For hvor mye tjener ikke en skuespiller på å spille inn en film? Skal vi si mange kjent skuespillere, en knallgod regisør og et fenomenalt bra manus? Vent.. har en slik komt? Iallefall la oss si det koster 70 millioner og lage den filmen, hvorav 40 går til skuespillerne og crue. Hadde da skuespillerne ikke fått mer en en 1 mill for en film, som er sånn normalt sett bra om man klarer 2 filmer i løpet av et år, altså en årsinntekt etter skatt på 2 millioner. Fordi det er jo nettopp dette de elsker, å drive med skuespill, og dermed skal jo ikke pengene ha noen innvirkning. Så hadde ikke filmbransjen kunne komt å grene på nese over de tallene (optimistiske tallene) de trodde filmen ville trekke inn. De tenker jo at alle utgiftene vil bli dekket av en inntekt som er 2 ganger større (om ikke mer). Hadde produksjonskostnadene for en film blitt redusert hadde dermed også forventningen blitt redusert, og prisene redusert, noe jeg mener hadde resultert i at flere hadde kjøpt filmer, gått på kino. For hin dagen gikk jeg på kino så Bolt 3D i london, det kostet meg svimlende 14£ (ca. 140 kroner), og her i Bergen har prisene på kino gått opp til 95-100 kroner. Er det rart vi ikke går på kino oftere? For 7 år siden kostet kinoene 65 for barn og 75-80 (ca) for voksene. Prisene stiger, og filmbransjen har forhåpninger om høyere salg. Jeg mener det er deres egen innsats som gjør at de "mister 140 millioner til piratene", bullshit. Ja, det fins materialet der ute på LimeWire, FrostWire, Torrenter på TPB, Mininova, IsoHunt og andre torrent sider som er ulovlig gjort. Jeg ser på det som en straff mot filmbransjen.

Filmbransjen kunne solgt en dvd for 80-100kr. fordi det koster ikke mer enn 10kroner for filmen 0.50 kroner for dvd platen og 0.5 kroner for strømmer det tar å produsere det. En utgift som er på 11 kroner. Så ganger vi den opp i ehm? 10.000.000 eksemplarer og finner ut at de ville tjent 110.000.000 kroner på det. men de vil ha 150 for en film altså tjene 1.500.000.000 kroner.

Samme gjelder jo forsåvidt Platebransjen, utrolig mange artister sier at det er dette vi elsker, utrykke oss igjennom musikken. Fortelle verden hvordan vi ser på ting. Fortelle at vi har komt fra rehab, at alle skal "call on me", løfte hendene for detroit og lignende budskap. Jeg følte det var ganske stor framskritt av RadioHead når de lanserte den ene cden sin for gratis nedlastning via TPB, Jeg så på dem som et verdig band. Det handler jo ikke om at vi brukere ikke er villig til å betale for å kjøpe musikk og annet. Derimot er det fordi, platebransjen og filmbransjen gjør til at det blir så dyrt. Og hiver på kopisperre som gjør at vi ikke kan bruke den kjøpte cden hjemme og i bilen samtidig, eller at jeg ser på samme dvd som min mor i toforskjellige rom. Det er prisen som gjør at vi faller for fristelsen av å heller gå den kostnadsfrie veien igjennom TPB og andre nedlastningssteder. Veien som lar os gjøre det vi vil med vårt medium. Vi kan legge musikken inn på ipoden, mp3-spilleren, mobiltelefonen, data 1#, data 2#, data 3# og brenne ut til bilen. friheten til å ha filmen med oss på skolen på skolepcen, friheten til å gjøre det jeg vil med mitt medium kan gjøre det jeg vil til privat bruk. Det er denne friheten jeg savner hos plate- og filmbransjen

Fraction

Kan ikke være mer enig med deg. Flott notert!

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Som splitz også skriver her så er jeg HELT enig i at dette hadde vært en genial idè. Høre musikken online før man kjøper den for å kunne spille den av offline på f.eks i bil, mp3 spiller, pc etc.

MEN så er det jo det at musikken som da blir kjøpt blir fort delt ut til venner etc, til slutt er dem overalt. Og da er man tilbake på fildeling.

akkuratt det siste du skriver der er det faktisk ikke mulig og komme utenom, men det at man i spotify kan opprette spillelister høre på hele album. reklamen merker jeg ikke noe til da jeg ikke sitter og ser på at en sang blir spilt av.

flere ville nok ha kjøpt musikken fra spotify en fra apple. det ville iallefall jeg gjort.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Må si meg ganske enig med mange, musikk og film begynner å dra alt for høye priser, samt de idiotiske kopi sperrene.

Noe som jeg selv merker er frustrerende er om jeg hører en genial sang fra en artist, og er intresert i kun den ene sangen, for resten av albumet er elendig eller uintresant så ser jeg ikke hvorfor jeg må bruke 400kr på å kjøpe en hel CD når jeg vil ha 1 sang. Og kjøpe ting fra apple er jo enda mer ut av bildet. Mer salg av musikk over internett er så å si veien musikk bransjen burde gått, for lenge siden.

Som noen har nevnt tidligere så sier jo artister og skuespillere at de gjør det for at der er morsomt, og dette de liker og ikke pengene. Tror ikke du kan finne en eneste skuespiller eller artist som hadde sagt nei til mer penger, framfor et evt litt bedre manus.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Kan ikke være mer enig med deg. Flott notert!

Er desverre bare den rene sannhet. Penger er det som driver alle, ingen kan nekte det. Men det er også det som driver pirater. De er desverre ikke villig til å betale de skyhøye prisene plate- og filmbransjen setter på sine produkter.

Jeg er for spotify, og det er veldig syns at hackere skal finne omveien rundt dette produktet for å kunne laste ned. Dette er en tjeneste jeg tror vil slå godt ann. Håper også at mange plateselskaper ser samme muligheter som oss brukere. Om ingen brukere vil - får platebransjen ingenting til. Håper bare ikkje spotify folkene tar et felskifte og havner på den griske veien. Hvor de skal ha betalt for så meget. Det er bare det eneste minuset med gode Ideer, de resulterer i for stort håp om penger.

Itillegg er det mange som sier at de heller ville kjøpt musikk fra nettet, Ja, er vel og enig med det. Dog samle gleden av å ha vinyl, kassetter, cder, dvder, og bluerays, er en glede i seg selv. for en ekte filmelsker har vegger fulle, også samme hos musikk elskere. Det er et levende bevis på at folk vil kjøpe musikk, og at det er mye kjekkere å kunne ta fram en cd med 10x bedre kvalitet enn de altfor godt komprimerte mp3 låtene. Itillegg skjer det et systemkrasj, en orm på dataen kan dine 5TB (terabyte) med musikk plutselig være vekke. Det skulle vært en slik "kjøp sang/bestill album (+10 kroner for produksjon av cover, og cd)" knapp på itunes og andre nettbutikker med musikk. Da ligger muligheten der for musikkelskere å enten kjøpe mika's Hotteste hit, eller hele cden til Dragonforce.

"Valgmuligheter gir et større marked for salg" - Fraction

Fraction

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Kan de som forsvarer nedlastning av åndsverkbeskyttet materiale vennligst svare meg på følgende 2 spørsmål:

Hvorfor skal ikke rettighetshaverne selv kunne bestemme distribusjonsmåte?

Er ikke piratnedlastning i så måte faktisk brudd på ytringsfriheten til rettighetshaver?

Endret av kjelle392
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Kan de som forsvarer nedlastning av åndsverkbeskyttet materiale vennligst svare meg på følgende 2 spørsmål:

Hvorfor skal ikke rettighetshaverne selv kunne bestemme distribusjonsmåte?

Er ikke piratnedlastning i så måte faktisk brudd på ytringsfriheten til rettighetshaver?

Kanskje litt rart å bruke ytringsfrihet her?

Iallefall:

Distrubusjonsmåten er vel den samme om den er på dvd, leies på nettet, kjøpes på nettet eller i avi fil hos piratene? Jeg som kjøper har lov å bruke/gjøre alt jeg vil med mine mediaer så langt som at jeg ikke på noen måte deler dem rundt. Altså har jeg lov å forandre de fra dvd til avi på pcen min, om det er bare jeg som skal bruke dem.

Rettighetshaveren har rett til å distubuere produktene sine på den måten de vil, og andre tilsvarende, om det ikkje går ut over rettighetshaverens premisser ja. Men piratene har lov å kopiere opp musikk og filmer til eget bruk, og ikke kommersielt bruk. Ihovedsak bruker jo ikkje piratene materialet til kommersielt bruk, men de distribuerer det til andre, altså brudd på loven.

Om jeg har forstått spørsmålene riktig.

Fraction

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Må si meg ganske enig med mange, musikk og film begynner å dra alt for høye priser, samt de idiotiske kopi sperrene.

Noe som jeg selv merker er frustrerende er om jeg hører en genial sang fra en artist, og er intresert i kun den ene sangen, for resten av albumet er elendig eller uintresant så ser jeg ikke hvorfor jeg må bruke 400kr på å kjøpe en hel CD når jeg vil ha 1 sang. Og kjøpe ting fra apple er jo enda mer ut av bildet. Mer salg av musikk over internett er så å si veien musikk bransjen burde gått, for lenge siden.

Som noen har nevnt tidligere så sier jo artister og skuespillere at de gjør det for at der er morsomt, og dette de liker og ikke pengene. Tror ikke du kan finne en eneste skuespiller eller artist som hadde sagt nei til mer penger, framfor et evt litt bedre manus.

Dette mener jeg er bare tull. Hvis en vare er for dyr, så er det bare å la være å kjøpe den. Det er faktisk sånn at vi som forbrukere har stor makt ved å unnlate å kjøpe et produkt dersom det er for dårlig og/eller dyrt. Når det er sagt, så er det også en prioritering. Har man virkerlig lyst på film/musikk så er det ikke værre enn å vente til man har råd til å kjøpe det. Det er ikke slik som mange i dag (spesielt ungdommer) tror at alt skal kunne skaffes gratis.

Selv om det skulle bli en nedlastningtjeneste som tok 1 kr pr. sang, så ville enkelte brukt akkurat samme argumentasjon som i dag - og fortsatt å kopiere/laste ned.

Så har vi det med tilgjengelighet. I dag er det letteste sak i verden å få tak i (god) musikk bare man gidder å sjekke litt rundt. Man får ikke utslett om man beveger seg utenfor døra og faktisk oppsøker en platebutikk og HØRER på skiva før man kjøper den. Dessuten har vi radio både på "gammelmåten" og via nettet slik at det skal godt gjøres å snappe opp ideer til musikk man liker i forkant - altså ikke prøv og feil-metoden med nedlastning.

Jeg liker jobben min også - men skal jeg da gi avkall på lønna pga. det? Slike uttalelser stammer fra folk som nok aldri har gjort en dags jobb (enda), men som tror alt kommer dalende ned i fanget på dem.

De som holder på med musikk er ofte svært flinke (født med evne og interesse). Ved å ta fra disse kompensasjon for de ideer og produksjon de står for, så sitter vi snart igjen med de som "smekker" sammen en radiohit på 1-2-3 kun i det henseelse å tjene penger i en fei - uten tanke på kvalitet.

Nå skal jeg ikke fremstå skinnhellig å si at jeg aldri laster ned, for det gjør jeg. MEN jeg er ærlig nok til å si at jeg vet det jeg gjør er dårlig gjort ovenfor de som ønsker å gi oss film/musikk. Jeg er derfor på ingen måte stolt av det fordi det ikke kan forsvares på noen som helst måte.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Kanskje litt rart å bruke ytringsfrihet her?

Iallefall:

Distrubusjonsmåten er vel den samme om den er på dvd, leies på nettet, kjøpes på nettet eller i avi fil hos piratene? Jeg som kjøper har lov å bruke/gjøre alt jeg vil med mine mediaer så langt som at jeg ikke på noen måte deler dem rundt. Altså har jeg lov å forandre de fra dvd til avi på pcen min, om det er bare jeg som skal bruke dem.

Rettighetshaveren har rett til å distubuere produktene sine på den måten de vil, og andre tilsvarende, om det ikkje går ut over rettighetshaverens premisser ja. Men piratene har lov å kopiere opp musikk og filmer til eget bruk, og ikke kommersielt bruk. Ihovedsak bruker jo ikkje piratene materialet til kommersielt bruk, men de distribuerer det til andre, altså brudd på loven.

Om jeg har forstått spørsmålene riktig.

Fraction

Var vel litt for uspesifikk i spørsmålet, så la meg omformulere litt.

Skal ikke jeg som rettighetshaver få bestemme hvordan min musikk skal gjøres tilgjengelig?

Jeg ønsker ikke fri distrubusjon/nedlastning. Har jeg ikke rett til å bestemme sånt over mitt eget verk?

Hvis ikke, er ikke piratnedlastning da et brudd på ytringsfriheten?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Dette mener jeg er bare tull. Hvis en vare er for dyr, så er det bare å la være å kjøpe den. Det er faktisk sånn at vi som forbrukere har stor makt ved å unnlate å kjøpe et produkt dersom det er for dårlig og/eller dyrt. Når det er sagt, så er det også en prioritering. Har man virkerlig lyst på film/musikk så er det ikke værre enn å vente til man har råd til å kjøpe det. Det er ikke slik som mange i dag (spesielt ungdommer) tror at alt skal kunne skaffes gratis.

Selv om det skulle bli en nedlastningtjeneste som tok 1 kr pr. sang, så ville enkelte brukt akkurat samme argumentasjon som i dag - og fortsatt å kopiere/laste ned.

Så har vi det med tilgjengelighet. I dag er det letteste sak i verden å få tak i (god) musikk bare man gidder å sjekke litt rundt. Man får ikke utslett om man beveger seg utenfor døra og faktisk oppsøker en platebutikk og HØRER på skiva før man kjøper den. Dessuten har vi radio både på "gammelmåten" og via nettet slik at det skal godt gjøres å snappe opp ideer til musikk man liker i forkant - altså ikke prøv og feil-metoden med nedlastning.

Jeg liker jobben min også - men skal jeg da gi avkall på lønna pga. det? Slike uttalelser stammer fra folk som nok aldri har gjort en dags jobb (enda), men som tror alt kommer dalende ned i fanget på dem.

De som holder på med musikk er ofte svært flinke (født med evne og interesse). Ved å ta fra disse kompensasjon for de ideer og produksjon de står for, så sitter vi snart igjen med de som "smekker" sammen en radiohit på 1-2-3 kun i det henseelse å tjene penger i en fei - uten tanke på kvalitet.

Nå skal jeg ikke fremstå skinnhellig å si at jeg aldri laster ned, for det gjør jeg. MEN jeg er ærlig nok til å si at jeg vet det jeg gjør er dårlig gjort ovenfor de som ønsker å gi oss film/musikk. Jeg er derfor på ingen måte stolt av det fordi det ikke kan forsvares på noen som helst måte.

Jeg skal heller ikke si jeg ikke laster ned, men det jeg kan si er at det bare er filmer. Fordi de er for dyre på kino og i butikker. Filmbransjen er en Millard-industri. En industri jeg mener har det for godt. Ja, jeg vet at når man kommer i jobb vil man selvfølgelig tjene mest mulig. Men når en 16 år gammel skuespiller kan dra i pensjon i alder av 16 år med 2 år i ekte film, føler jeg at man har det for godt. Jeg er ikkje en av de som får alt trødd opp i ræven og tror alt kommer gratis. Og hardt arbeid skal til for å tjene penger. Det mener jeg også skuespillerne skal gjøre! De har det for godt. En godt betalt jobb her i Norge får man inn 1 million til 1.5 million i året. mens skuespillere i USA og andre steder i verden har det som ukes lønn for arbeidet de holder på med i en film. Hva om de hadde tjent 2 millioner på en film istedet for 70 millioner. For oss andre hadde det sett utrolig bra ut å tjene 2 mil. Jeg føler skuespillere i usa er mer griske og vil ha penger. Nettopp fordi de bruker for mye penger også.

Personlig er det FILM-bransjen jeg er imot og det er den jeg føler har godt av piratkopiering. Om filmkostnadene kom på 170 millioner og inntekten etterpå var 200 har de jo 30 mill i overskudd. Mens tallene de håpte på var oppimot det dobbelte (ta tallene med en klype salt). De annklager pirat næringen for at de "taper" milliarder i året. Selvom de bare gikk med litt mindre overskudd en anntatt. Det er disse kaksene her jeg misliker.

Selvfølgelig er det vanskelig å gjøre ting man liker helt gratis, for hvordan skal man da leve. Til ettertanke er det altfor mange skuespillere som lever for godt der borte i Hollywood.

En ide hadde vært at "denne filmen her da tjener bare skuespillerene 1 million hver, istedet for 70 millioner og de 69 går til oppbygging av fattigdommen i afrika". (dette gikk litt off topic)

Fraction

Jeg har stor respekt for plateindustrien, fordi jeg her flere venner som er med i den.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Var vel litt for uspesifikk i spørsmålet, så la meg omformulere litt.

Skal ikke jeg som rettighetshaver få bestemme hvordan min musikk skal gjøres tilgjengelig?

Jeg ønsker ikke fri distrubusjon/nedlastning. Har jeg ikke rett til å bestemme sånt over mitt eget verk?

Hvis ikke, er ikke piratnedlastning da et brudd på ytringsfriheten?

Jo, det har du. Nedlastning av musikk, som jeg skrev over, er jeg imot. Jeg vil ha glede av å kunne vise fram samlingen min av musikk/cder til venner. Jeg derfor at artistene skal få penger slik at de kan produsere mer, men dog til en vetig pris. Jeg mener også at nedlastning av musikk er brudd på din rettighet ovenfor hvordan den skal distribueres, ja.

Men du som artist går du god for å ikke ha kopisperre på cden slik at jeg kan nyte musikken din på iPoden min?

Eller legge den inn på NAS'en slik at alle forsterkerene i huset min kan få tilgang til denne musikkene, uten å kjøpe 2 cd'spillere?

Kan jeg kopiere denne cd'en slik at jeg kan ha den i bilen samtidig som jeg har den hjemme i anlegge?

Fraction

Endret av lolcat
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Jo, det har du. Nedlastning av musikk, som jeg skrev over, er jeg imot. Jeg vil ha glede av å kunne vise fram samlingen min av musikk/cder til venner. Jeg derfor at artistene skal få penger slik at de kan produsere mer, men dog til en vetig pris. Jeg mener også at nedlastning av musikk er brudd på din rettighet ovenfor hvordan den skal distribueres, ja.

Men du som artist går du god for å ikke ha kopisperre på cden slik at jeg kan nyte musikken din på iPoden min?

Eller legge den inn på NAS'en slik at alle forsterkerene i huset min kan få tilgang til denne musikkene, uten å kjøpe 2 cd'spillere?

Kan jeg kopiere denne cd'en slik at jeg kan ha den i bilen samtidig som jeg har den hjemme i anlegge?

Fraction

Det finnes ikke bare ett svar på. Mitt poeng i denne debatten er å sette fokus på egenråderetten for de rettighetshaverne som ønsker en "snever" publisering av sine verk. Hvis en komponist etc. ønsker å tilrettelegge distrubusjonen slik at det du nevner (frie tøyler) så er jo det helt flott. Imidlertid er det jo bare en gruppe rettighetshavere som vil dette. Hva med de som ikke vil? Skal ikke de bli hørt og respektert? Det er jo her problemet egentlig ligger.

Det står å lese lengre opp her en tydelig misunnelse over de skuespillere som faktisk har lyktes og som har en bra inntekt. Ville de hatt samme inntekten om de ikke var populære? Nei det ville de ikke. Og hvem er det som gjør artister/skuespillere populære? Jo det er vi forbrukere. Så argumentasjonen for å laste ned filmer pga. at skuespillere tjener alt for mye er ren og skjær misnunnelse og jantelov i praksis.

Endret av kjelle392
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Det finnes ikke bare ett svar på. Mitt poeng i denne debatten er å sette fokus på egenråderetten for de rettighetshaverne som ønsker en "snever" publisering av sine verk. Hvis en komponist etc. ønsker å tilrettelegge distrubusjonen slik at det du nevner (frie tøyler) så er jo det helt flott. Imidlertid er det jo bare en gruppe rettighetshavere som vil dette. Hva med de som ikke vil? Skal ikke de bli hørt og respektert? Det er jo her problemet egentlig ligger.

Mener du at jeg ikke kan gjøre det jeg vil med musikken jeg har kjøpt? At jeg ikke kan legge den inn på ipoden min? Er ikke det lov da, hvis man ikke bruker det til noen kommersielt bruk?

Hadde jeg vært rettighetshaver hadde jo jeg også vært imot kopiering. Men dette er jo ingen nytt fenomen? Da min mor var ung tok de opp på kasett fra radioen. og kopierte kassetene av hverandre. Jeg vet at det er vanskelig å håpe alle vil holde seg til det rettighetshaverne krever. For tiden hadde jo vært å lagt ut Musikken på sporify vært den snevreste. Da kan den ikke kopieres (eller jo, men vanskelige dårlig metoder) og man kan bare høre på den. Med en gang den er tilgjengelig for nedlastning,eller i cd form er den utsatt. Men juridisk er det jo ikkej lov å overskreve denne copyrighten til rettighetshaveren. Men som noen slue sier "lover er til for å brytes", for det går jo ikke ann å holde øye med hvem som gjør hva.

Misundelsen er ikke at de er populære men inntekten. Man kan jo sammenligne det med en kontordame og en direktør. Men jeg tror ikke de har en tilnærmet like stor inntekt. Forstatt her det det prinsippet med at "jeg gjør dette fordi jeg elsker det", mens pengene er det som driver de. Hollywood er liksom en galakse unna oss, der intektene er som NOK iforhold til EURO. Poenget mitt er at allmenheten tror jeg ville kjøpt flere filmer om prisen var litt lavere. Og for å senke de er å senke lønnen til skuespillerne et lett steg.

Fraction

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet (endret)

Mener du at jeg ikke kan gjøre det jeg vil med musikken jeg har kjøpt? At jeg ikke kan legge den inn på ipoden min? Er ikke det lov da, hvis man ikke bruker det til noen kommersielt bruk?

Hadde jeg vært rettighetshaver hadde jo jeg også vært imot kopiering. Men dette er jo ingen nytt fenomen? Da min mor var ung tok de opp på kasett fra radioen. og kopierte kassetene av hverandre. Jeg vet at det er vanskelig å håpe alle vil holde seg til det rettighetshaverne krever. For tiden hadde jo vært å lagt ut Musikken på sporify vært den snevreste. Da kan den ikke kopieres (eller jo, men vanskelige dårlig metoder) og man kan bare høre på den. Med en gang den er tilgjengelig for nedlastning,eller i cd form er den utsatt. Men juridisk er det jo ikkej lov å overskreve denne copyrighten til rettighetshaveren. Men som noen slue sier "lover er til for å brytes", for det går jo ikke ann å holde øye med hvem som gjør hva.

Misundelsen er ikke at de er populære men inntekten. Man kan jo sammenligne det med en kontordame og en direktør. Men jeg tror ikke de har en tilnærmet like stor inntekt. Forstatt her det det prinsippet med at "jeg gjør dette fordi jeg elsker det", mens pengene er det som driver de. Hollywood er liksom en galakse unna oss, der intektene er som NOK iforhold til EURO. Poenget mitt er at allmenheten tror jeg ville kjøpt flere filmer om prisen var litt lavere. Og for å senke de er å senke lønnen til skuespillerne et lett steg.

Fraction

Hvis LISENSEN du har kjøpt åpner for å legge det inn på IPod, hjemmenett, brenne til bil-cd osv. så er det selvsagt OK. Her snakker vi om hva som skjer i det tilfellet en rettighetshaver fakitsk ikke vil at det skjer.

Samme gjelder jo for ren nedlastning. Om jeg hadde rettigheten til en heidundrende bra låt og ønsket at den skulle kunne bli nedlastet uten at det var fy-fy, så hadde jo det vært bra. MEN jeg kunne også være imot slik distrubusjon. Skulle jeg da finne meg i at noen hadde fratatt meg den muligheten jeg har til å sette begrensninger på mitt eget verk (altså ta fra meg min egenråderett)? I så fall mener jeg det er brudd på både åndsverkloven og også ytringsfriheten da mitt ønske om hvordan låta skal distribueres i realiteten tas fra meg.

Misundelsen er ikke at de er populære men inntekten.

AKKURAT hva jeg vil fram til. Hvis en film gjør det bra; hvorfor skal ikke da de små bekkene av inntekt som kommer fra hver eneste dvd-plate som er laget, hver eneste kinovisning, tv, intervju etc. komme artisten til gode? Norge er ett av få land hvor det å tjene bedre enn andre blir sett ned på. Dette er janteloven i praksis. Dessuten mener jeg spørsmålet blir farget kun svart/hvitt mens det i realiteten består av mange nyanser. Det er f.eks. godt mulig både å elske jobben sin og verdsette den lønna man får. Godt likt jobb fører ofte til OK lønn også (etterhvert) og vice versa.

Endret av kjelle392
0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Hvis LISENSEN du har kjøpt åpner for å legge det inn på IPod, hjemmenett, brenne til bil-cd osv. så er det selvsagt OK. Her snakker vi om hva som skjer i det tilfellet en rettighetshaver fakitsk ikke vil at det skjer.

Samme gjelder jo for ren nedlastning. Om jeg hadde rettigheten til en heidundrende bra låt og ønsket at den skulle kunne bli nedlastet uten at det var fy-fy, så hadde jo det vært bra. MEN jeg kunne også være imot slik distrubusjon. Skulle jeg da finne meg i at noen hadde fratatt meg den muligheten jeg har til å sette begrensninger på mitt eget verk (altså ta fra meg min egenråderett)? I så fall mener jeg det er brudd på både åndsverkloven og også ytringsfriheten da mitt ønske om hvordan låta skal distribueres i realiteten tas fra meg.

Synspunktet på det med nedlastning er jeg med på. Hadde selv blitt mildt sakt forbanna om folk spredde mine produkter uten lov. Det hadde vel alle.

Dog mener jeg at jeg har hørt at til privat bruk er det lov å kopiere opp materialet. Men da sakt å låne vekk til en venn er ikke privat bruk. Itillegg er det ikke lov å bruke til noe kommersiellt bruk. Er dette et faktum eller er det noe jeg har tatt ut fra noe tilsvarende...?

Men siden denne tråden fokuserer på om TPB vil øke muligheten for nye distribusjonsmetoder, så vil jeg si at det kan jo sees på på to måter. Mye lovlig ligger der ute.

Jeg vil si at TPB er en av de Mellomsnille versjonen for lovlig/ulovlig distrubusjon av materiale der ute. Man har NewsGroups som er verre. RapidShare er dessidert mye verre. Fordi de lagrer dette innholde på sine egne servere. Dog ikke så lett å søke opp til dette innholdet. TPC er vel en av de groveste tilfellene av ulovlig distrubusjon på nettet. Mens oppi alt dette er ikke TPB noe gale, fordi de LINKER til materialet. Noe for seg selv kan sees på som noe fy-fy. Men det gjør vel også google. Bruker man google på riktig måte kan man laste ned MP3 filer fra mange sider. Kan man egentlig stoppe det som skjer?

Fraction

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

AKKURAT hva jeg vil fram til. Hvis en film gjør det bra; hvorfor skal ikke da de små bekkene av inntekt som kommer fra hver eneste dvd-plate som er laget, hver eneste kinovisning, tv, intervju etc. komme artisten til gode? Norge er ett av få land hvor det å tjene bedre enn andre blir sett ned på. Dette er janteloven i praksis. Dessuten mener jeg spørsmålet blir farget kun svart/hvitt mens det i realiteten består av mange nyanser. Det er f.eks. godt mulig både å elske jobben sin og verdsette den lønna man får. Godt likt jobb fører ofte til OK lønn også (etterhvert) og vice versa.

Ja, er enig, men har hørt så mange si at de kunne gjort det gratis fordi de elsker det. Kinoprisene stiger jo bare, hvorfor det? Tjener ikke filmbransjen nok? Eller har skuespillerene blitt mer kravstore?

Ja de med suksess skal belønnes, og jeg vil jo selv også ha en god lønn om jeg blir berømt. Men det er forholdstallene jeg føler er så veldig store. Jeg føler kanskje jeg har lagt litt feilt press på denne lønn tingen og argumentet mitt har blitt krympet. Ser riktighene av motargumentene, og er enig. Men jeg som student liker å gå på kino, å kjøpe filmer, det som skremmer meg er at prisene går en vei føler jeg. og det er oppover på kino.

Du argumenterte med at det er vi brukere som har mye makt. Jeg føler det skal flere til enn meg for å få senket dvd/kino prisene. Det er litt derfor jeg vil fram med dette.

Fins det flere metoder for distubusjon som tråden heter?

Fraction

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Jeg tror ikke man kan sette likhetstegn mellom artistenes inntektsnivå og prisen på en kinobillett. De følger nok i en viss grad hverandre, men husk at også "normale" arbeideistakere har lønnsøkning fra tid til annen. Det er fantasi å tro at en kinobillett i 1985 skal være retningsgivende for hva den koster i dag. Misforstå meg rett; jeg er såklart enig i at en billett nok er i dyreste laget, men prøver å nyansere bildet litt.

Hva man kan gjøre... tja si det! Tror nok at det må en omveltning til etterhvert - MEN det må en holdningsendring blandt piratene først. Ingen er tjent med arroganse og selektiv hørsel for logiske argumenter. Folk må forstå at man ikke kan få ting gratis selv om man synes det er dyrt.

Jeg synes også at avgiftsbelegging i form av skattetillegg eller ekstra avgift på båndbredde av alle nettbrukere blir totalt feil. Så da er spørsmålet; hvor mye er man villig til å betale for en sang? I dag får man vel låter til 5-6-7 kr - men dette er også tydeligvis for dyrt. Spotify er hacket slik at man kan laste ned sangene. Dette er i utgangspunktet en meget rimelig tjeneste, men til og med ikke det er bra nok for enkelte.

Forbrukernes krav til god musikk og god produksjon fører til at det MÅ være et visst apprat omkring artisten for å ivareta kravet. Dette koster penger. Derfor må artisten & co få dekket sine utgifter. Argumentasjon om at de skal ta inn inntekter på konserter holder ikke. Majoriteten av musikkelskerne bor ofte svært langt fra såpass store arenaer at de aldri kommer seg dit.

Deretter kan tilrettelegging i form av frie lisenser, men dette er det nok langt fram til. Det er bare å akseptere at det ikke er mulig å snu et system som har vært slik i umenneskelige tider...

Jeg tror den eneste løsningen faktisk er holdningsendring, og respekt for de som vil ha en snevrere måte å distribuere sitt verk på.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive