[LØST] hvilket format tar minst plass?

9 innlegg i emnet

Skrevet

Jeg har en nettside, og skal legge ut litt lyd/mysikk(som jeg har laget). Og det jeg lurte på var hvilket lydformat som tar minst plass? har 20 mb til rådighet, og vil bruke så lite som mulig.....

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

*.wma skal etter ryktene ta halvparten av hva en *.mp3 gjør... det finnes også et format som heter *.ogg, men hvor plassetende det er, vet jeg ikke... google :-)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Kommer nok an på hvilket format du synes gjengir muskken din best ved en gitt bit-rate. F.eks. En MP3 på 128 kbits/s vil ta like mye plass som en WMA på 128kbits/s (av helt logiske årsaker). Hvis du derimot synes et format greier å gjengi musikk bedre ved lavere bit-rate enn et annet bør du gå for det. Hvor nøyaktig et komprimert format greier å gjengi opprinnelig lydmateriale blir derimot opp til den enkelte å avgjøre.

Hvor mye komprimering lyd tåler har også litt med hva slags musikk det er snakk om. Er det typisk synth-basert musikk som trance/dance/techno etc med lite dynamikk tåler den mye mer komprimering enn f.eks. en klassisk symfoni. Hvis du f.eks. bruker en master-compressor på låtene som kraftig utjevner dynamikk-forskjeller, vil de tåle mer komprimering.

Hvis du går for MP3 vil jeg uansett anbefale High Quality compression. Erfaringsmessig synes jeg det er vanskeligere å komprimere egenprodusert musikk, da det ikke er mye som skal til før man hører bi-virkninger av komprimeringen. Kommersiell pop-musikk er gjerne produsert for å tåle komprimering som kreves av diverse digitale medier som DAB, TV osv.

Ble litt mye utenomsnakk dette, men bottom line er at du må nesten høre på forskjellige formater ved forskjellige komprimerings-settings etter hva du liker best. Ellers er det sikkert noen som kan gi deg noen tips til hvilke formater du bør se nærmere på. Selv holder jeg meg for det meste til MP3 da "alle" kan spille det av og jeg foreløpig ikke har begrenset plass og ta hensyn til.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Lydformat på nettside.

Understreker PÅ NETTSIDE..

Det stilles vel ikke særlig krav til kvaliteten på lyden. Den må bare høres rimelig grei ut.

Her skal du eksperimentere.

Ta den audiofilen du har å føl deg fram.

Ved bruk av forskjelllige codecs kan du faktisk komme ned i 8 kbps. Dette vil selvfølgelig være vannvidd, så derfor kan du for eks laste ned Jetaudi Basic:

http://www.cowonamerica.com/download/

Når progget starter går du inn på conversion _ føl deg frem.

Wma kan være litt mindre enn mp3. Mp3 pro er bitte litte grann mindre enn wma.

Alt på samme bitrate. Flac og ogg er to svært gode formater som er underkjent.

OBS. for nettsiden skal laste raskt når folk kommer på besøk ville jeg forsøkt i området rundt 64 kbps _ enten som wma eller mp3 ?

MIchip_/

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Ser her er to slags svar med ulike forutsetninger.

Skal lyden spille i bakgrunnen av seg selv, lastes ned, eller skal det spilles "smakebiter" direkte fra lenker?

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Bare for å nok en gang prøve å avkrefte en utbredt myte. Forskjellige formater komprimert med samme bitrate vil ha samme størrelse. Bare tenk på det. Antall bits per sekund beskriver hvor mye data som strømmer per sekund, og det er det samme uansett om det er mp3, wma, eller et annet format man snakker om. Det som er interessant er hvilket format/algoritme ved en bitrate som gjengir lyd med samme "kvalitet" som et annet format ved en høyere bitrate. Da kan man snakke om et format som tar "mindre plass", nettopp fordi det gjengir lyden på samme måte som et annet, men ved en mindre bitrate.

Ørsmå forskjeller i filstørrelse i formater i samme bitrate vil forekomme pga. headere og annen metadata i filen, men det er så lite at det er uinteressant å snakke om.

Uansett, hvilken komprimeringsalgoritme som beholder mest av de hørbare lydkvaliteter ved lave bitrater kan ikke forsvares kun ved matematikk. Det må høres, og det er en subjektiv opplevelse.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Bare for å nok en gang prøve å avkrefte en utbredt myte. Forskjellige formater komprimert med samme bitrate vil ha samme størrelse. Bare tenk på det. Antall bits per sekund beskriver hvor mye data som strømmer per sekund, og det er det samme uansett om det er mp3, wma, eller et annet format man snakker om. [...]

Ørsmå forskjeller i filstørrelse i formater i samme bitrate vil forekomme pga. headere og annen metadata i filen, men det er så lite at det er uinteressant å snakke om.

Dette er ikke riktig. Forskjellige komprimeringsalgoritmer produserer filer av forskjellig størrelse, uansett om bitraten til musikkdataene er den samme.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Jeg har nå tatt en liten proof-of-concept test her med følgende resultat:

Encoding av en ca 50 MB WAV-fil til henholdsvis MP3, WMA og OGG med samme bitrate-spesifikasjoner (CBR, 128 kbits/s). Filstørrelsene ble:

  • MP3: 3 022 306 bytes
  • WMA: 3 040 953 bytes
  • OGG: 3 081 405 bytes

De forskjellene i filstørrelser er så små at det ikke går på selve lydstrømmen, men på diverse meta-data i filen.

Hvis det er snakk om at forskjellige filformater lager større eller mindre filer ved samme bitrate er det plutselig ikke interessant å snakke om bitrate lenger da det er nettopp det bitrate beskriver; hvor mye data som overføres per sekund.

Hvis et format skulle ta mindre plass enn et annet er det nødt til å skje en 2-pass komprimering. Først må selve DSP-algoritmen sørge for komprimering til angitt bitrate, og deretter må det skje en komprimering à la zip/rar e.l. på selve lydstrømmen før filen lagres til disk. Hvis du har prøvd å pakke f.eks. en MP3-fil med ZIP vil du se at dette er en lite hensiktsmessig overhead å innføre med tanke på hva man vinner i plassbesparing.

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Skrevet

Jøss..... mange svar, og nå har jeg fikset det, så nå er den løst....

takk;)

0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive