World Summit Award er en prestisjetung global IT-konkurranse i regi av FN. Årets prisutdeling skjer under FN-toppmøtet til høsten. 168 land fra hele verden deltar i konkurransen og nå har også norske prosjekter fått muligheten til å delta. Utvelgelsen av nominerte som den norske juryen har gjennomført er derimot høyst diskutabel og grenser opp til det korrupte.

Norge er altså i år for første gang invitert til å delta i World Summit Award (WSA). Hvert land sender nominerte kandidater, hvorav de beste deltar i en finale som i år avholdes på FN-toppmøtet i Tunis i november 2005.

World Summit Award Norge utgjør den norske gren av konkurransen, i samarbeid med blant annet Moderniseringadepartementet, Utenriksdepartementet og Utdannings- og Forskningsdepartementet. Via en av våre lesere så er vi gjort oppmerksom på en noe tvilsom subjektiv utvelgelse av kandidater til WSA. Vår informant som ønsker å være anonym kan nemlig rapportere følgende observasjoner av juryens utvelgelse.

Misbruk av mandat

Den norske juryen har gjort sitt “arbeid”, og hvis man studerer listen av nominerte går det klart fram at man her har misbrukt sitt mandat til det nærmest latterlige. Har gjort noen undersøkelser, og dette er hva jeg har funnet så langt:

• Vinneren i kategorien e-Læring er et firma som heter Orgdot. En ting er at dette firmaet står som sponsor av World Summit Award Norge (WSAN). Lederen for WSAN, som også er juryformann for de norske nominasjonene, er i tillegg partner i Orgdot. Orgdot er videre kunde av selskapet som WSAN-sekretariatsleder Trine Olsen Slagman arbeider i (Kulturell Dialog AS), har prosjektet der jurymedlem Ståle Stenslie er/var programsjef (Riksutstillinger) som kunde, og har tidligere samarbeidet med både ITU og Futurama, som har representanter i juryen (mer om dette i neste punkt). Produktet som Orgdot “vant” med har forøvrig liten relevans i forhold til de regler som er nedfelt sentralt for kategorien e-Læring.

  Oppsummert så er en sponsor av WSAN valgt ut som (en lite relevant) kandidat av en juryformann som er partner med firmaet, flere jurymedlemmer som har firmaet som kunde samt samarbeid med flere jurymedlemmers bedrifter.

• Vinneren i kategorien e-Science er nettstedet Forskning.no, som samarbeider med firmaet Fururama om utvikling av tjenester (se nederste avsnitt). Lederen for Futurama heter Rita Westvik, kjent fra bl.a. NRK, som sitter i juryen i WSAN. Videre er jurymedlem Morten Søbye tidligere redaktør for Fururama. Med andre ord sitter både leder p.t. av Futurama og tidligere redaktør i juryen som nominerer nettstedet.

  Det er viktig å poengtere at vi retter overhodet ingen beskyldninger mot noen av vinnerne i kategoriene. Det er ikke funnet noen som helst indikasjon på urent trav fra de nominerte. Alle ser ut til å ha gjort skikkelig arbeid hver på sin kant, selv om man vanskelig kan se at noen av dem virkelig treffer kategoriene slik de er definert sentral fra WSIS. Det er altså utelukkende serien av suspekte relasjoner i forhold til juryens arbeid som har hatt vårt fokus.

• Vinneren i kategorien e-Government er Utenriksdepartementet, som står som sponsor og samarbeidspartner for WSAN. Nettstedet de vant med har overhodet ingenting med kriteriene for kategorien e-Government (se punkt 4) å gjøre i det hele tatt.
• Vinneren i kategorien e-Culture er det sterkt kritiserte nettstedet Filmarkivet.no, som utelukkende fungerer dersom brukeren anvender Windows, Internet Explorer og Windows Media Player. Dette er i seg selv i strid med evalueringskriteriene. Men det viser seg at Filmarkivet.no er det eneste nettsted som distribuerer den typen filmer og kunst som jurymedlemmene Cecilie Stranger-Thorsen og Ståle Stenslie er/har vært deltakende i produksjon og fremming av.

Flere diskutable valg

Noen andre “spesielle” trekk ved de nominerte kan også trekkes fram:

• Vinneren i kategorien e-Entertainment er den unektelig sjarmerende, men i forhold til kategoribeskrivelsene, totalt irrelevante nettstedet Piip-Show. Dette er en samling filmer fra innsiden av en møblert fuglekasse, og er ikke engang interaktiv, noe som fremgår både som kategorikrav og som evalueringskriterie. Mannen bak Piip-Show har imidlertid mottatt Statens Kunstnerstipend for 2003 (tilfeldigvis samme år som Piip-Show ble laget) på kr 30.000. Om dette kan ha noen sammenheng med at jurymedlem Ståle Stenslie er dekan på Kunsthøyskolen i Oslo og jobber med nettopp mediekunst kan man bare spekulere i.

• Vinneren i kategorien e-Inclusion er forsåvidt grei nok, rent bortsett fra at den ikke helt passer inn i kategorien. e-Inclusion skulle være for produkter som hjelper utviklingsland til å delta i informasjonsalderen. Den ble vunnet av nettsiden til selskapet Secrets to Sport som er en betaltjeneste for organisering av fortalltrening.
• Ingen ble nominert i kategoriene e-Health og e-Business. Dette er kanskje heller ikke så rart, for ingen av jurymedlemmene ser ut til å ha hverken helsefag eller økonomi som bakgrunn. Man kan jo undre seg om det ikke finnes “verdige” deltakere i disse kategoriene… ITpro-redaksjonen kjenner forøvrig til en rekke gode nettsteder innenfor begge kategorier.

Dette var det som ble kartlagt av vår kilde og i løpet av temmelig kort tid.

Nominasjoner utført i stillhet

Det kanskje frekkeste av alt er imidlertid at det hele har foregått i stillhet. WSAN ser ikke engang ut til å ha sendt ut noen skikkelig pressemelding, for nominasjonene har ikke fått noen som helst omtale i IT-pressen – før nå.

Vår kilde mener det er svært ille dersom juryen skal få slippe unna med å “rigge” en slik prestisjetung konkurranse til fordel for sine egne selskap, sponsorer, kunder og samarbeidspartnere – spesielt dersom dette har gått på bekostning av andre kandidater som faktisk hadde fortjent en nominasjon.

Si din mening

Om du har noen synspunkter til utvelgelsen av kandidater, uansett om du mener dette er en riktig utvelgelse eller ei, så kan du enten velge å sende en e-post til Stein Sørlie, lederen for WSA-Norge eller legge inn din kommentar her.