En gjenganger i utrullingsprosjekter er installasjon av Microsoft Office der noen må ha tilgang til Access som ligger i Pro-utgaven, mens de fleste kan nøye seg med standardutgaven. Mange bruker da Pro-mediet, men lar være å installere Access. Dette er ikke godkjent ved en eventuell lisensrevisjon!

Jeg deltok på et lisensseminar hos Microsoft for noen uker siden, og der stilte jeg spørsmål om praksisen med å installere kun Office standardprogrammer fra en Office Professional media-CD. Dette er viktig da jeg og veldig mange av mine kollegaer møter denne problemstillingen i prosjekter ute hos kunder.

Ingen unntak fra regelen
I følge foredragsholder Rune Smith, som er den personen Microsoft oftest bruker til lisensrevisjoner, er dette ikke akseptert. Hvis man har installert fra Office Pro CDen, så har man pr. definisjon installert Pro utgaven. Hans begrunnelse var at tidligere kunne man skille på MSACCESS.EXE filen, men at Office nå er en mye mer integrert produktpakke.

Til å begynne med holdt det faktisk at man fjernet snarveien for brukerne. Så ble kravet at man fjernet EXE-filen, og nå må man altså ta utgangspunkt i riktig CD.

Må drifte 2 Office-installasjoner
Som en praktisk utførende teknolog er dette selvsagt en smule irriterende. Det er knotete å måtte legge opp 2 forskjellige installasjoner av Office, nå som det ikke finnes en separat installasjon for Access i Office 2003. Mange er imidlertid ikke så aktive i bruken av Access, så kanskje hadde det vært en god nok løsning for mange å installere Office Standard, samt Access Snapshot Viewer.

Kjør et rent løp
Hva man velger å gjøre får bli opp til den enkelte bedrift å avgjøre. Noen vil hevde at det går greit, så lenge man kan dokumentere at det er riktig. Det er mulig at man kan slippe unna med det, men tenk på at for hvert tilfelle dere må argumentere for gir dere motparten et godt kort i diskusjonen som følger lisensrevisjonen.