
Norsk-Linux.no inn i Technett![]() GNU, Linux og fri programvare. Dette er temaer som står sentralt hos Norsk-Linux.no som nå trer inn som partner i ITpro Technett. |
Samba som domene-kontroller på Ubuntu server 9.04![]() Lyst til å ha domene hjemme, men ikke lyst til å betale masse penger for en Windows server-lisens? Lær deg hvordan du setter opp Samba som domene-kontroller på Ubuntu server 9.04 |
Guide: Headless Ubuntu server 9.10 med Virtualbox![]() Det å sette opp en Ubuntu server er ingen stor sak. Men hva skal du bruke den til? Her viser vi deg hvordan du kan bruke den til å kjøre virtuelle maskiner. |
Guide: Kjør Office 2007 på Ubuntu![]() Denne guiden viser hvordan man installerer Microsoft Office 2007 på Ubuntu Linux 8.10. |
Tilpass Ubuntu med alias![]() I Ubuntu og i omtrent alle andre Linux-distribusjoner har vi en Terminal hvor du kan skrive kommandoer for å utføre oppgaver. Et alias gjør alt enklere. |
Mest leste Linux-artikler
Hvorfor velge Linux
8 gode grunner
8 gode grunner
Artikkel: Programvare: Linux · Av DCG · Tirsdag 6. juni 2006 07:00
Linux er fritt (free as in freedom, not as in beer). Det betyr at hvem som helst kan lese kildekoden og gjøre forandringer. På den måten vil (i teorien) alle i hele verden kunne finne bedre løsninger på problemer. Og når kildekoden er åpen vil det ikke være mulig å legge til kode som sporer deg og din databruk uten at noen oppdager det.
Mange (faktisk de fleste) av distrobusjonene og applikasjonene beregnet på Linux er også frie.
Linux skaper konkuranse i et marked som er dominert av Windows (spesielt i hjemmemarkedet). Konkurranse stimulerer innovasjon og effektivitet. Konkurranse gir frihet til å velge basert på pris og behov.
Linux passer bra i økonomisk pressede situasjoner. Et veldig godt eksempel er skolene i Norge. Skolene har begrenset økonomi og vil gjøre det meste for å spare penger. SkoleLinux er en løsning som fort kan spare mye penger ettersom man slipper å betale dyre lisenser.
Et annet eksempel er utviklingsland. Disse landene har generelt dårlig økonomi og kan derfor ikke bruke (mye) penger på datamaskiner og lisenser. Extremadura, en region i Spania, har laget sin egen Linux-distro, LinEx, rett og slett for å spare penger ettersom regionen er den fattigste i Spania.
Linux er (faktisk) brukervennlig. Før var Linux kun brukbart for hackere og guruer, slik er det ikke idag. Mange av distroene er beregnet på nybegynnere og krever liten kompetanse. Hvis man bruker litt tid på å lese dokumentasjonen vil man fort lære seg å bruke Linux. Og hvis man bruker en vindusbehandler som KDE har man heller ikke noe stort behov for å kunne lange, kryptiske kommandoer.
Linux har et stort brukermiljø som kan hjelpe deg med installasjon, bruk og utvikling av Linux og applikasjoner. For eksempel finnes det mange her på ITpro som kan hjelpe deg, Linuxguiden.no er en veldig god guide. Eller så har man også en Linux-side innenfor TechNett, nemlig Linux1.no.
Linux er veldig sikkert. Som et følge av måten Linux er bygget opp på er det et veldig sikkert operativsystem. Det er praktisk talt umulig å få virus. Spionprogramvare eksisterer mer eller mindre ikke (fordi det er åpen kildekode). Og fordi det er så mange utviklere i hele verden vil det veldig fort komme oppdateringer hvis en feil oppdages.
Det finnes mange spesialiserte distroer. For eksempel finnes det distrobusjoner beregnet på nettverk (brannmurer, rutere o.l.), media (lyd og bilde produksjon, media sentere). Samtidig finnes det også distroer som kan gjøre "alt".
Linux er morsomt hvis man er litt nerd og vil lære seg mer om hvordan en datamaskin og operativsystemer fungerer.
Linux skaper konkuranse i et marked som er dominert av Windows (spesielt i hjemmemarkedet). Konkurranse stimulerer innovasjon og effektivitet. Konkurranse gir frihet til å velge basert på pris og behov.
Linux passer bra i økonomisk pressede situasjoner. Et veldig godt eksempel er skolene i Norge. Skolene har begrenset økonomi og vil gjøre det meste for å spare penger. SkoleLinux er en løsning som fort kan spare mye penger ettersom man slipper å betale dyre lisenser.
Et annet eksempel er utviklingsland. Disse landene har generelt dårlig økonomi og kan derfor ikke bruke (mye) penger på datamaskiner og lisenser. Extremadura, en region i Spania, har laget sin egen Linux-distro, LinEx, rett og slett for å spare penger ettersom regionen er den fattigste i Spania.
Linux er (faktisk) brukervennlig. Før var Linux kun brukbart for hackere og guruer, slik er det ikke idag. Mange av distroene er beregnet på nybegynnere og krever liten kompetanse. Hvis man bruker litt tid på å lese dokumentasjonen vil man fort lære seg å bruke Linux. Og hvis man bruker en vindusbehandler som KDE har man heller ikke noe stort behov for å kunne lange, kryptiske kommandoer.
Linux har et stort brukermiljø som kan hjelpe deg med installasjon, bruk og utvikling av Linux og applikasjoner. For eksempel finnes det mange her på ITpro som kan hjelpe deg, Linuxguiden.no er en veldig god guide. Eller så har man også en Linux-side innenfor TechNett, nemlig Linux1.no.
Linux er veldig sikkert. Som et følge av måten Linux er bygget opp på er det et veldig sikkert operativsystem. Det er praktisk talt umulig å få virus. Spionprogramvare eksisterer mer eller mindre ikke (fordi det er åpen kildekode). Og fordi det er så mange utviklere i hele verden vil det veldig fort komme oppdateringer hvis en feil oppdages.
Det finnes mange spesialiserte distroer. For eksempel finnes det distrobusjoner beregnet på nettverk (brannmurer, rutere o.l.), media (lyd og bilde produksjon, media sentere). Samtidig finnes det også distroer som kan gjøre "alt".
Linux er morsomt hvis man er litt nerd og vil lære seg mer om hvordan en datamaskin og operativsystemer fungerer.
Kommentarer (74)
notnoisy: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Tirsdag 6. juni 2006 15:47
Send en melding
Det finnes ikke spionprogramvare for Linux fordi Linux er åpen kildekodebasert? Så de som lager spionprogramvare gir ut kildekoden sin? :P
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
DCG: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Tirsdag 6. juni 2006 16:57
Send en melding · http://
Litt dårlig ordvalg fra min side. Fordi applikasjoner (som oftest) og Linux-kjernen er åpen kildekode vil det ikke være mulig å legge til ond kode uten at noen oppdager det.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Onsdag 7. juni 2006 00:05
Greit - noen ville trolig oppdage det til slutt, men alt er mulig. Hvor lang tid ville det ta, og hvor mye skade kunne det gjøre i mellomtiden?
- Hva om noen faktisk la inn spionkode eller annet "rusk" i OS (Open Source) programvare. Hvem sjekker etter sånt? Leser du kildekoden (noen få tusen(hundretusen) kodelinjer) før du installerer OS programvare? Er du kritisk til hvor du laster ned programvare? Eller kjører du kanskje beta/alpha versjoner som du helt ukritisk har lastet ned - (hvem har lest gjennom og godkjent denne koden?))
Dessuten kan bugs i OS programvare skape ganske mye trøbbel. Dette er ikke noe anderledes enn programvare som ikke er OS.
En annen ting. Hvor ofte drar brukerne faktisk nytte av at programvaren er OS? F.eks. mekker på den selv, eller får noen til å mekke på den? I forsvinnende liten grad, tror jeg.
At programvare er trygt fordi kildekoden er åpen er et hårreisende argument. All den tid det faktisk ikke er noe problem å lage OS programvare og legge den ut på nettet og spre den blandt temmelig mange brukere før "alarmen" går.
Bottom line: uansett operativsystem, åpen/lukket kode - bruk litt godt gammelt (IT-)bondevett.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Onsdag 7. juni 2006 09:28
Moderne operativmiljøer sjekker sånt. Ubuntu for eksempel, har felles arkiver for nedlasting av pakker. Der kan du velge bare sikre arkiver hvis du vil. Du kan også legge inn ukontrollerte arkiver for å få større utvalg av pakker, men for et vanlig system, er det ikke nødvendig. Man har også nyhetstjenester hvor man kan se hvilke pakker det er funnet sikkerhetshull i, sånn at systemadministratorer kan følge ekstra godt med.
Ellers er det tåpelig å sammenlikne Linux med Windows. Man kan sammenlikne Ubuntu med Windows, eller Linux med MS-DOS.
XiXaQ
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Onsdag 7. juni 2006 12:03
Nå kan ikke jeg se jeg sammenlignet Windows og Linux i forrige innlegg...
Men om det er tåpelig å sammenligne - hvorfor gjør nesten alle det?
Så fremt du laster ned fra "kjente kilder" så er sikkerheten større (Men at de leser og sjekker hver kodelinje..... hvor realistisk er det? ).
Men nedlasting fra pålitelige siter var jo også akkurat det som var poenget i forrige innlegg. - Vær kritisk til hvor du laster ned - om du har Minix, Linux, Unix, Windows, OS X, BeOs etc.. Open Source gir ingen immunitet mot programvare som gjør ting du ikke er klar over - og det var ikke bugs jeg siktet til først og fremst - men kode innlagt med hensikt.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux: Spionprogramvare · Onsdag 12. september 2007 16:19
Om sikkerhet, spion- og virus- program:
Et greit sted å sjekke de forskjellige systemer og programmer er hos secunia.com.
De har meget god oversikt og holder ikke noen systemer utenfor.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
kjelle392: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 07:42
Send en melding · http://www.datakis.net/
Vil bare få kommentere det siste punktet med å bli "nerd" ut frade erfaringer jeg har hatt med det. Faktisk så blir man "nerd" etter å ha holdt på med Linux en stund. Dette vet jeg av egen erfaring ifm. 3 måneder med varierede hell når det gjelder å sette opp et trådløs nettverk. Kryptiske kommandoer, hjelpesider så lange og uoversiktelige som et vondt år og febrilsk - nærmest panisk - googling har sørget for at "nerdenivået" har økt betraktelig. Da er det greit å ha tilgang til ymse fora og gode hjelpere, men hva gjør en stakkar som hverken har nett-tilkobling eller Linuxkyndige tilgjengelig? Oppgradering av systemet? Glem det! Bare å reinstallere hele greia. Men man lærer jo. Jeg vil neppe anbefale Linux til noen som har "datanoia" og er allergisk mot å fikle.
Jeg skal forte meg å si før alle Linux-fanatikere slakter kommentaren at jeg bruker daglig Linux og liker det! Faktisk så er Linux-laptopen mer i bruk enn Windows-maskina.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 08:57
Jeg vil neppe anbefale Linux til noen som har "datanoia" og er allergisk mot å fikle.
Det er ikke nødvendig å fikle om man velger en moderne distro og ikke har sær maskinvare. Så langt jeg kan se så er det mindre fikling med en moderne distro enn med Windows. I Windows må du installere enorme mengder oppdateringer fra win update, noe som krever minst fem restarter. Du må laste ned dei programma du trenger fra programprodusentens hjemmeside, annethvert program behøver reboot. Samt at hver enkelt driver må lastes ned eller installeres fra CD.
I Linux så fungerer tilnærma all maskinvare optimalt ved første boot. Diverse properitær programvare og kodeker kan installeres ved hjelp av enkle script som f.eks. EasyUbuntu.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
kjelle392: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 10:43
Send en melding · http://www.datakis.net/
Jeg tar heller 50 rebooter i Windows, enn å fikle & fikle & fikle, laste ned, fikle litt til for så å finne ut at programmet jeg prøver å installere i Linux krever et annet program, laste ned, fikle, komplere på nytt; ENDA et program er nødvendig... osv osv osv.
Snakker av egen erfaring her - men vil legge til at Linux slett ikke er dårlig av den grunn. Det kommer helt og holdent an på interessen. For noen som bare vil bry seg om å BRUKE datamaskinen til hverdagsting, kan Linux medføre svært mye frustrasjon dersom det f.eks. skal foretas oppgradering av programvare.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
ninjacrap: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 13:21
Send en melding
Du har nok ikke brukt GNU/Linux de siste 10 årene.
Det finnes noe som heter pakkesystem. De aller fleste distribusjonene har et pakkesystem, og i dette pakkesystemet finner du de aller fleste programmene.
Når du installerer et program gjennom pakkesystemet, så finner pakkesystemet automatisk ut hvilke andre programmer du behøver, hvilke biblioteker du behøver, hvor på maskinen det skal installeres, osv.
Etter få sekunder (kommer alt an på internetthastighet/cdrom-hastighet og datamaskinkraft) så er programmet ferdig installert, og konfigurert med standardinstillinger. Tut og kjør!
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 21:26
Jeg sitter faktisk å skriver dette på et Suse Linux-system, så det så :-)
Min mening er ut fra mine erfaringer med Linux. RPM-pakker er vel og bra det, men slett ikke alt er distribuert på den måten. Ofte MÅ man ty til consollens mystiske koder for å få installert noe. Det kan høres ut som om du har en meget behagelig hverdag i haugen din med RPM. Tar gjerne imot tips ;-)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Laktose Otto: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 22:49
Send en melding · http://www.badass.no/
Så utrolig mystiske er de vel egentlig ikke... Når jeg trenger noe som ikke ligger i pakkesystemet, googler jeg etter det. Så laster jeg det ned, leser installasjons-instruksjonene og gjør det som står der. Skulle man mangle en dependency eller to, kan som regel også disse problemere løses ved et eller to relativt raske google-søk til. Hehe... Det kan nok bli litt drøyt for en gjennomsnittlig bruker, når jeg tenker over det. Det er lett å ta ting for gitt når man har holdt på en del med maskiner... Den beste introduksjonen man kan få til Linux er vel å få en god og tålmodig venn til å hjelpe en med å komme i gang...
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Torsdag 12. oktober 2006 15:28
"Så utrolig mystiske er de vel egentlig ikke... Når jeg trenger noe som ikke ligger i pakkesystemet, googler jeg etter det. Så laster jeg det ned, leser installasjons-instruksjonene og gjør det som står der. Skulle man mangle en dependency eller to, kan som regel også disse problemere løses ved et eller to relativt raske google-søk til. Hehe..."
ja, nettopp..
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Eldox: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 08:13
Send en melding · http://
Fin guide :)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 08:18
tror jaggumei jeg går for åpen kildekode jeg:P
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 09:24
At Linux passer i økonomisk pressede situasjoner er ikke sant. Min erfaring er at brukermiljøet ikke er særlig stort og så er det sært.
På en eller anna måte må en organisasjon skaffe seg kompetanse på programvare som brukes. At Linux er fritt er bare retorisk tøys. I windows er det mange som har kompetnse, i Linux noen få. Av disse er det enda ferre som er supportfolk og som kan kunsten å håndtere folk (i tillegg til å håndtere Linux).
Linux er og blir en ting for universitetsutdannede og folk som synest fikling er gøy. For alle andre som bruker en datamaskin som verktøy er det ikke noe alternativ.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 10:01
Linux er og blir en ting for universitetsutdannede og folk som synest fikling er gøy. For alle andre som bruker en datamaskin som verktøy er det ikke noe alternativ.
Det kommer an på hva man legger i det og hva man skal bruke systemet til. Skal man surfe sikkert, jobbe i office applikasjoner o.l. så er det ikke noe problem. Man installerer og trenger ikke å konfigurere i huet og ræva! Men så fort man skal på trådløst, få windows programmer til å virke i linux, sette opp egne servere og justere på oppsettet slik man vil ha det eller generell småjusteringer av systemet, så begynner ting fort å ta tid. Velger man en distro med dårlig tilgang på software som f.eks. SuSE og skal installere programmer som ikke ligger i pakka, så har man en stor utfordring. Velger man noe som er Debian basert, så er det ikke lett å justere på systemet etter man har installert ferdig med mindre man kan dette. Derimot har Debian et rimelig godt utvalg på software.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 10:36
windows er det mange som har kompetnse, i Linux noen få. Av disse er det enda ferre som er supportfolk og som kan kunsten å håndtere folk (i tillegg til å håndtere Linux).
Bra poeng der ! Veldig sant
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 11:01
Du putter cden inn i cdrommen, starter maskinen på nytt. Bestemoren min bruker nå Ubuntu Linux etter en times demonstrasjon. Hun leser nettaviser, leser epost, skriver brev og bruker et regneark jeg har laget til henne. Det er fremgang i de åpne miljøene. Hun hadde forresten aldri brukt datamaskin før.
Du behøver ikke lenger forstå installasjonsprogrammer. Du haker av for de programmene du vil ha, så ordner systemet resten. Du behøver ikke installere operativsystemet før du føler at du er klar til å bytte ut det du har. Siste versjonen av Ubuntu, 6.06 (som betyr Juni 2006), vil bli oppdatert i flere år, av heltidsansatte i Canonical, sånn at man hele tiden har et stabilt system som bare virker.
XiXaQ
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Fredag 9. juni 2006 00:44
Så når bestemoren din skal installere et program på maskinen så klarer hun det selv? Du kan ikke regne med at du selv er tilgjenglig når hun trenger hjelp.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Fredag 6. november 2009 12:34
'I Windows er det mange som har kompetanse..'
Nja, vet nå ikke det. Mange har brukerkompetanse, og that's it! Noen få har litt dypere kompetanse, endel flere tror de har det.
I Linux-verdenen har langt færre brukerkompetanse, men dette skyldes utelukkende monopolsituasjonen som har vært. Når flere begynner å bruke Linux, vil det selvfølgelig bli flere med brukerkompatanse der også.
Men prøv å få Windowshjelp f.eks på nettet, og f.eks fra MS?!?!? Der blir du møtt med en endeløs rekke spørsmål om du synes dette er nyttig og liknende visvas, før du blir avspist med at du bør prøve noe annet.
Prøv å få hjelp med Linux på samme måte, og flere googlesider med hjelpekilder blir listet opp. Problemet blir plutselig å velge hvor du vil hente hjelp fra.
Påstanden 'I Windows er det mange som har kompetanse...' er høyst tvilsom, spør du meg.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 12:11
"Linux er og blir en ting for universitetsutdannede og folk som synest fikling er gøy"
Når "Datamaskinen" først ble indrodusert, satte de høyest utdannede personene seg i lag og bestemte at dette var bare noe for mattematikere og professorer. I dag kan ver eneste lille drittunge bruke en datamaskin.
At linux bare passer for universitetsfolke er bare tull, Linux kan brukes minst like enkelt og på minst like mange måter som Windows, bare gi det litt tid!
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
alphadec: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 11:18
Send en melding · http://
at linux er brukervennlig kan vel diskuteres!!! :D
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
DCG: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 11:31
Send en melding · http://
Ja, selvfølgelig kan det diskuteres. Men hvis man bruker en enkel distro (f.eks Ubuntu) er det forholdsvis brukervennlig.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 21:10
Ja Ubuntu er kjempebrukervenlig! Jeg har jobba i 2 uker for å få installert Opera der...! Og det vil seg f**n ikke! Ubuntu er like brukervenlig som en kattunge på afetamin spør du meg.
Sjøl bruker jeg windows fordi jeg
1) ikke har funnet en linux distro som passer (hadde bla stor tro på ubuntu men neida..!)
2) De aller fleste programmer er skrevet for nettopp win siden det er det de fleste bruker... Og kom ikke her å si at blandt annet OpenOffice er like bra som M$office. Hadde OO innlagt her i ca 2 dager, og etter ca 30 omstarter ga jeg opp.
3) Spyware og virus er ikke noe problem for meg, så lenge en har rett brannmur&antivirus
Men finner jeg en linux distro som passer mitt behov så bytter jeg lett!
Og en siste ting: Til alle dere geeksa som fronter OpenOffice framvor M$ Office med hovedargumentet: "åpne standarer vil alltid være åpne, bakoverkompatible og frie for alle, mens Microsoft sine kan fort bli utdaterte og uleselige om noen få år. Eller Microsoft vil ta veldig godt betalt for å åpne gamle .doc filer." (leses med heliumstemme)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Laktose Otto: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 00:12
Send en melding · http://www.badass.no/
Et par ting jeg bet meg merke i her...
Til ditt punkt nummer to vil jeg bare si at jeg faktisk ikke har opplevd halvparten så mange problemer med OO som med Microsoft Office. Det er vel mer tilfeldigheter det kommer an på, virker det som. I tillegg er det viktig å påpeke at begge disse to er gode løsninger dersom man har tålmodighet til å sette seg inn i bruken av dem.
Når det gjelder å finne seg en distro, kan det hende du finner hjelp her.
Sist, men ikke minst: Vær så snill, ikke skriv "M$", hehe...
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
minno: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 19:28
Send en melding · http://
Nybegynnervennelig og brukervennelig er to forskjellige ting.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 12. september 2007 17:24
Har du noen gang måttet tre støttende til når noen skulle installère Windows. Det har jeg. Som regel ender det opp med at jeg må gjøre det for dem, da vanlige brukere, til tross for at de KAN gjøre jobben selv, lett får panikk-tendenser og lurer på om "gjorde jeg noe galt nå?".
Det er samme sak med en del Linux-varianter. (jeg har bare prøvd noen få selv.)
Det avhenger rett og slett av hva folk er vandt til
Hilsen Harald..
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 12:35
med winXP er det kun de aller færreste programmer som trenger omstart, jeg kan telle på èn hånd alle mine programmer som "medbrakte" en restart når jeg instalerte de.
(ja, jeg har faktisk ganske mange programmer instalert :)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 13:38
Oioioi, vi lever faktisk i 2006! Kanskje på tide å kreve at operativsystemer klarer litt mer enn å starte opp, innstalere noen programmer uten så alt for mange restarter, bli fulle av virus etter en måneds normal bruk, finne seg i høy fare for hacking/osv osv med mindre du ofrer en masse tid på å sikre systemet.
Sier ikke at dette gjelder for alle, men personelig jobber jeg dobbelt så effektivt på Ubuntu linux
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Fisk: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 13:29
Send en melding · http://
At man ikke må restarte linux er en myte jeg virkelig lurer på hvor kommer fra.
Kjører dual boot med XP og Ubuntu på laptopen, og må titt og ofte starte maskinen på nytt når jeg kjører en dist-upgrade. Nå vil sikkert en eller annen linux-misjonær påstå at "selvsagt må du det, du oppgraderer jo kernel og alt". Javel, windows update er ikke akkurat oppdradering av din favoritt-torrent-nedlaster heller.
Ser også at det nevnes at linux er et veldig sikkert OS, og en hel masse annet vrøvl i samme paragraf som ikke støttes opp av noen dokumentasjon. Et distro blir kun så sikker som brukeren gjør den når han innstallerer og konfigurerer. At det er mange utviklere hjelper kun dersom brukeren faktisk klarer å oppdatere maskinen, men det kan jo windows-brukere også.
Nei, linux-misjonærene kan ta seg en bolle!
Jeg vil faktisk gå så langt som å si at man ikke kan si at den ene er bedre enn den andre dersom du veier alle argumenter for og imot. Det hele kommer an på én ting, preferanse. Jeg begynner (som noen kanskje har merket) å bli rimelig lei av alle fanboisa som mener linux, eller windows for den saks skyld, skal redde verden og er det eneste rette. Du bruker det du foretrekker (eller bedriften har valgt å foretrekke), og sånn vil det alltid være.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 19:07
>
Se sider som summerer virus-trusler mot *NIX systemer, du vil finne en veldig kort liste brukere har å bekjymre seg over når de er på nettet, og det er vel nettop dette som underbygger akurat dette argumentet.
Fare for hacking og utnyttelse av software-glitches er mindre sansynelige for privatbrukere og er vel i større grad rettet mot servere.
>
Preferanse basert på hva? En må da selv ha erfaring og kunnskap om begge systemer for å kunne lage seg noen form for preferanse. Jeg synes et linux-system yter flott både i form av sikkerhet for brukeren, frihet innenfor systemet og med et gjenkjennelig brukergrensesnitt for folk som er vandt med Windows. Bedrifter har også ved hjelp av åpen kildekode frihet til å utvikle til egne bruksområder og systemer, slik Google har gjort. Men selvsagt, alle hver til sitt, ingen har rett å påtvinge en annen tjeneste en selv ikke vil bruke, selv om Microsoft kanskje vil påstå om en har kjøpt hesten så må en ta kua også ;)
>
Sammenligne Windows update med Dist-update blir noe banalt. Prøv heller Service Pack mot Dist-update.
Hvor mange ganger har du faktisk behov for å kjøre det? en ny kernel kommer ikke hver uke, oppdateringer som kan stilles på lik linje med windows update gjøres uten å reboote. En vil heller ikke har umiddelbar nød for å bytte kernel når den slippes.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 12. september 2007 16:46
Jeg har 3 PC-er + en Laptop (Konas PC ikke medregnet).
På disse har jeg installèrt 1 stk. WindowsXP på den ene, men da den også har Linux (Suse på denne), bruker jeg skjelden XP. For meg ser det ut til at Multimedia er generelt en god del lettere å få til på XP-en. For alt annet bruker jeg en eller annen Linux. (Personlig foretrekker jeg Suse/OpenSuse, men det er helst fordi jeg er mest vant til det).
Når jeg "skal en tur på Internet får XP-en stå i fred. Jeg har sett en del stygge saker på nettet som jeg IKKE vil ha på min PC.
Det som først og fremst slår ned Windows (XP og andre) er Internett Explorer. FYSJOM FY for et virus-reir. Alt er ideèlt lagt til rette for virus-infeksjoner, og sikkerhets-oppdatèringene for explorer: Den har sikkerhets-hull fra I FJOR som ennå ikke er fikset (Gjelder Explorer 7, Explorer6 har feil fra 2003). Til sammenligning Opera er ute med sikkerhets-hull-tetting på UNDER en uke ettter hullet er oppdaget.
Det som gir meg "Den STORE Sjelven" er når jeg ser intetanene folk bruker Internett Explorer til NETT-BANK. HUFF:
Til spill og til multimedia er WinXP den STORE vinneren. Ingen tvil om det, men har du personlige data på din PC, hold dem LAANNGGT unna Internett explorer og vær fosiktig på windows på nett. Stol IKKE PÅ NOEN nettsted.
Hilsen Harald.
P.S. : De andre PC-ene mine har IKKE Windows installèrt..
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
forbjok: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 14:14
Send en melding
Oppgradering av kernel er også det _eneste_ som virkelig trenger omstart i et linux-basert OS.
Er dog ingen garanti for at ikke visse distroer velger å be om restart ved oppdatering av andre programmer eller systemverktøy også - men det er da i såfall en distro-spesifikk sak.
For vanlige desktop PC'er er dette riktignok ikke særlig relevant, siden de sjelden vil oppnå (eller ha behov for) stor oppetid. Hovedfordelen oppleves helst på serversiden.
Mens Windows har en lei tendens til å "gå seg treg" (eller til og med ustabil) når den får litt oppetid på seg - skjer dette aldri med et linux system, med mindre det kjøres ustabile drivere (f.eks. de proprietære ATI-driverne), eller det er hardware-problemer.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Atmoz: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 15:13
Send en melding · http://
" Hovedfordelen oppleves helst på serversiden.
Mens Windows har en lei tendens til å "gå seg treg" (eller til og med ustabil) når den får litt oppetid på seg - skjer dette aldri med et linux system, med mindre det kjøres ustabile drivere (f.eks. de proprietære ATI-driverne), eller det er hardware-problemer."
Hvilken versjon av Windows har du testet? 95?
Jeg kan ha Windows XP på i flere dager uten problem. Og Windows Server 2003 går som en klokke. Som du sier, så er det vanligvis ustabile 3. parts drivere som ***** til av og til.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
notnoisy: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 15:45
Send en melding
Jeg tror de fleste har samme erfaring.
Interessant også at serverbrukerne merker en forskjell på Windows før og nå: http://www.techweb.com/showArticle.jhtml?articleID=188701822
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 12. september 2007 17:06
Etter at Windows (også XP ) har stått på i 6 til 7 uker får du NESTEN garantèrt problemer. De aller fleste hjemme-brukere vil IKKE ha problem med dette da de skjelden har P.C.-en på mer enn noen dager. Den ene Linux-maskinen min pleier å stå på så sant strømmen ikke går; d.v.s sånn ca. 3 til 9 måneder om gangen. (Den har bi-rolle som printer-server for mine andre P.Cer).
Til server-bruk er 6-7 uker oppetid i snaueste laget. De skal helst være oppegående også under oppdatèring. Det går bra på de fleste linux-bokser. Man skal jo ikke bytte kjernen som regel.
De fleste Windows-brukere er stort sett fornøyd med sine SMÅ linux-boxer! Boxene det er snakk om kalles rutere. De små til hjemme-bruk er stort sett linux-bokser, ja. De pleier jo å stå på i månedsvis og det er skjelden noen må ta omstart på sin ruter.
Det aller meste på internett går via linux-servere (Langt over 60%)
Jo da. Linux er meget utbredt, det er bare det alt folk flest vet ikke noe om det. Ikke at det gjør noe, så lenge bare ting virker som de skal.
Hilsen Harald.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
tmn: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 15:19
Send en melding · http://trimn.net
La meg få redirekte alle dere Linux vs Windows folk til denne kommentaren: [url]http://itpro.no/art/9133.html#40603[/url]
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
tmn: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 15:21
Send en melding · http://trimn.net
Nyttet vist ikke å lage link på den måten... her er iallefall adressa:
http://itpro.no/art/9133.html#40603
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 19:08
Hehe..vi hadde en Windows NT 4.0 server som gikk i et drøyt år før den måtte rebootes. Og da var det ikke softwarefeil, men en raid kontroller som tok kvelden.
Kan nok fort komme opp md 256 grunner til å velge andre operativsystemer enn GNU/Linux, men det får bli en annen dag:)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 22:29
Du må gjerne slippe de 256 grunnene, men skulle likt å sett et skikkelig argument mot å bruke GNU/Linux på serversiden! OK, det finnes fortsatt noen gode grunner til at det ikke er bedre enn Windows på skrivebordet for en del folk, men det er ganske begrenset.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Zadig: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 22:25
Send en melding · http://www.zadig.no/
La meg ta en og en paragraf.
Linux er fritt…
- Ja, Linux er fritt og en såkalt åpen kildekode. Dette betyr at hvem som helst med den rette kunnskapen på en enkel og grei måte kan spre kildekode inneholdende ondsinnet kildekode, noe som vil bli mer og mer attraktivt for kriminelle elementer etter hvert som Linux får en større del av OS-markedet, samtidig som MS Windows blir sikrere og sikrere.
Linux skaper konkurranse..
- Ja det er helst sant, men dette argumentet gjelder for samtlige operativsystemer, og ikke Linux spesielt.
Linux passer bra i økonomisk pressede situasjoner…
- Ja det gjør da det i og med det i de aller fleste tilfeller er gratis. Man kan vel også heve et øyenbryn over et OS som i utgangspunktet er gratis og open source, men som under noen merker selges som vanlig vare inneholdende noe hemmelig kildekode.
Skolene har store problemer i første omgang med for liten datakompetanse blant de ansatte. I tillegg har de utrolig lave og stressede budsjetter. De har egentlig handlet etter lommeboka ikke etter behov.
Linux er (faktisk) brukervennlig…
- Ja er den det? Siste setningen i denne paragrafen i artikkelen sier jo det stikk motsatte. Der blir det fastlått at man av og til må lære seg ”…lange, kryptiske kommandoer.”
Linux har et stort brukermiljø…
- Tja, er det større enn brukermiljøet til Windows? Tviler på det. Det er noen flere som kjører Windows og ergo noen flere å kunne henvende seg til når man trenger hjelp.
Linux er veldig sikkert…
- Tja er det egentlig det? Hvis alle verdens hackere, crackere, visrusforfattere og datakriminelle fokuserte på Linux, er jeg redd det har blitt et angrep operativsystemet ikke ville stå i mot. Det er artikkelforfatterens ”…praktisk talt umulig å få virus.” som viser i all tydelighet at det er mulig å få virus. Det er faktisk sikkerhetshull i Linux også, se http://www.digi.no/php/art.php?id=96598
Det finnes mange spesialiserte distroer…
Jo da, og det er med på å tåkelegge løsningen på kundenes kravspec, men dette finnes da også hos andre operativsystem.
Linux er morsomt…
- Synes i alle fall artikkelforfatteren, spesielt hvis man er litt nerd. Dermed er det fastslått en gang for alle at Linux er for nerder og de som vil lære seg ”…lange, kryptiske kommandoer.”
Jeg vil ikke gå lenger i debatten om hvilket OS som er best, da jeg har liten erfaring med Linux etter kun noen få installasjoner på ulike datamaskiner gjennom de siste årene.
Det som gjør at jeg i dag ikke kjører Linux er at jeg anser brukerterskelen som alt for høy for mannen i grasrota eller gata. Det er lenge til noen vil oppleve at jeg foreslår Linux fremfor Windows til noen av mine klienter. Jeg er ikke så glad i å få slike sene telefoner fra supporthungrige wannabes.
--zg--
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
minno: Hvorfor velge Linux · Tirsdag 6. juni 2006 23:29
Send en melding · http://
La meg ta en og en paragraf.
Linux er fritt…
- Ja, Linux er fritt og en såkalt åpen kildekode. Dette betyr at hvem som helst med den rette kunnskapen på en enkel og grei måte kan spre kildekode inneholdende ondsinnet kildekode, noe som vil bli mer og mer attraktivt for kriminelle elementer etter hvert som Linux får en større del av OS-markedet, samtidig som MS Windows blir sikrere og sikrere.
Elendig argument. Du har totalt misforstått hva DCG skrev.
Ondsinnet kode kan enkelt legges inn i binaries også. Så og si alle trojanere har en såkalt "bind"-funksjon som legger trojaneren inn i en exe-fil.
Linux er (faktisk) brukervennlig…
- Ja er den det? Siste setningen i denne paragrafen i artikkelen sier jo det stikk motsatte. Der blir det fastlått at man av og til må lære seg ”…lange, kryptiske kommandoer.”
Du har misforstått betydningen av brukervennelig. Nybegynnervennelig og brukervennelig er to forkjellige ting.
Linux er veldig sikkert…
- Tja er det egentlig det? Hvis alle verdens hackere, crackere, visrusforfattere og datakriminelle fokuserte på Linux, er jeg redd det har blitt et angrep operativsystemet ikke ville stå i mot. Det er artikkelforfatterens ”…praktisk talt umulig å få virus.” som viser i all tydelighet at det er mulig å få virus. Det er faktisk sikkerhetshull i Linux også, se http://www.digi.no/php/art.php?id=96598
Men fokuserer datakriminelle på Linux? Nei. Hvordan det kunne ha vært dersom de hadde det spiller ingen rolle. *nix legger også vekt på sikkerhet, imotsetning til Windows (MS har lagt vekt på dette i Vista da, de skal ha det).
Linux er morsomt…
- Synes i alle fall artikkelforfatteren, spesielt hvis man er litt nerd. Dermed er det fastslått en gang for alle at Linux er for nerder og de som vil lære seg ”…lange, kryptiske kommandoer.”
Hvor skrev han det?
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Zadig: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 00:19
Send en melding · http://www.zadig.no/
> Elendig argument. Du har totalt misforstått hva DCG skrev.
- Jeg har ikke misforstått. Og slett ikke DCG for jeg har ikke lest hva han skrev. Dette innlegget er et svar på selve artikkelen, ikke DCG sine innlegg.
> Du har misforstått betydningen av brukervennelig. Nybegynnervennelig og brukervennelig er to forkjellige ting.
- Og brukerterskel er en tredje ting, men disse tre henger nøye ihop. Alt er vel "brukervennlig" når man kan det ut og inn. Men den _viktige_ veien dit har ulike hindre for ulike mennesker og i de ulike OS som er på markedet.
> Men fokuserer datakriminelle på Linux? Nei.
- Trodde jeg skrev noen ord om hvorfor i innlegget mitt. Trodde linken jeg la ved viste at selv Linux har sine sikkerhetshull. Har man funnet alle sikkerhetshullene i Linux nå? Vil man aldri lage ny i fremtiden? Du må aldri tro at jeg lar en kildekode naboen min har skrevet ta vare på mine livsviktige data!
> Hvor skrev han det?
- Hva legger du i ordet "det"? Snakker du om DCG eller artikkelforfatteren? Artikkelforfatteren skrev at Linux er morsomt, ja. Han nevnte også nerder og "...lange, kryptiske kommandoer." Konklusjonen i mitt innlegg under denne paragrafen er min, basert på artikklens klare tekst på området. Les den...
Jeg vil ikke gå inn på hvilket OS som er "best". Hvilke kriteriet skal man legge til grunn ved en sammenligning av di ulike OS'ene som er tilgjengelig?
Det som er "best" for deg trenger ikke være "best" for meg.
Vær så snill og les mitt innlegg i forbindelse med selv artikkelen og ikke med tilfeldige innlegg her i tråden.
--zg--
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 00:52
DCG er artikkelforfatter.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Zadig: Hvorfor velge Linux · Torsdag 8. juni 2006 02:30
Send en melding · http://www.zadig.no/
Ååå...trodde artikkelforfatteren het Morten Mytting Wang jeg.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
minno: Hvorfor velge Linux · Torsdag 8. juni 2006 05:57
Send en melding · http://
Vet ikke om innlegget var sarkastisk ment, men DCG sitt virkelige navn er Morten Mytting Wang.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: almightyzeus · Fredag 23. juni 2006 18:00
Very good site. Thank you!!! 2007 raw smackdown vs 8th latinas street a z lyric tool vicarious wil dparty girl wil dparty girl xnxx xnxx xnxx rihanna unfaithful ticket xnxx az lyric a z lyric universe almightyzeus
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Pacific Drum Ez Series · Søndag 25. juni 2006 00:06
Good site. Thanks!!! Santa Barbara Axxess Card Chocolate Brown Ballerina Flats Pacific Drum Ez Series Design Your Own Purse Parties Wedding Gift For Spouse
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Specialized Stumpjumper Ebay · Søndag 25. juni 2006 10:20
Nice site. Thanks! Howell Funeral Home Baltimore Md Specialized Stumpjumper Ebay Sony Dcm M1 Europro Shark Steam Blaster Underwear Under Skirts
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: T Handle Allen Wrenches · Søndag 25. juni 2006 10:31
Very good site. Thank you! Weider Bench Combo Weight Set Window Millenium Download 1974 Chrysler Car Trilogy Of Error T Handle Allen Wrenches
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Mechanical Bank Plastic Wrap Chrome Vintage · Søndag 25. juni 2006 16:21
Cool site. Thank you!!! John Deere 751 Mower Children Saddle Shoes Edmonton Reptile And Amphibian Mechanical Bank Plastic Wrap Chrome Vintage Tft Dvd Cdrw
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Kitchen Cabinets Design · Søndag 25. juni 2006 18:04
Very good site. Thank you:-) Camcorder Analog Input Cell Phone Face Plates Nokia 3585i Kitchen Cabinets Design Right Angle Weave Bracelet Hey You Pikachu
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Staizen: Kitchen Cabinets Design · Søndag 25. juni 2006 20:16
Send en melding · http://www.easyfrags.net
Skulle nok en gang ønske at jeg som mod. kunne slette kommentarer: /
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Mirabelle Handbag Crystal Pendants · Søndag 25. juni 2006 22:49
Very good site. Thanks:-) Mirabelle Handbag Crystal Pendants Glastonbury Little League Directors Chair Cover Mark Mcgwire Rookie Cards How To Use Magnet Links
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
xcomiii: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 00:10
Send en melding
Hvor lenge vil egentlig den nærmest sosialistiske og idealistiske plattformen linuex bestå? Slik jeg kjenner mennesker, er de aller fleste ute etter å mele sin egen kake, bare noen få som gidder å bruke tid på å hjelpe ukjente.
At det er sikrerere, er ihvertfall bull. Ingenting er sikrere enn dusten som setter opp og konfigurerer boksen, uansett OS! (ja, gjelder også OpenBSD).
Min personlige mening, er at linux for det meste er skrevet av ultranerder for ultranerder. Mulig Ubuntu er så utrolig nybegynnervennlig, men er det det samme som å si at nå kan alle bytte ut win? Hvordan funker Ubuntu i profesjonelle miljøer? Hvor mange bedrifter i dag har nok folk med kompetanse som kan drifte linux både på desktop og serversiden? Det er myyye lettere å få tak i folk med kompetanse på windowsssiden, billigere er de og. Veldig vanskelig å få tak i folk som kan linux skikkelig og som kan drifte plattformen på serversiden OG som faktisk har noenlunde sosial inntilligens sånn at det er mulig å hive med en linux guru på kundemøter. Vi kan nesten ikke bruke våre guruer bortsett fra på den tekniske siden, men vi skal jo helst leve av å selge løsninger og da er dyktige teknikere som kan kommunisere med kunder vel så viktig.
Innstallering av Fedora og Apache kvalifiserer ikke til en seriøs jobb i dag. Kan du BIND, Sendmail og cluster tjenester på linux har du derimot betydelig med å stille opp med, forutsatt at du er noenlunde oppgående ellers.
Pr i dag, er linux plattformen vår faktisk den mest ustabile på jobben, fordi den kjører noe crappy java greier og cluster funksjonaliteten kneler serverene med jevne mellomrom. At vi må restarte windows serverne for å innstallere patcher kan vi faktisk leve med, da vi har duplisering av boksene som faktisk virker.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Zadig: Hvorfor velge Linux · Torsdag 8. juni 2006 02:35
Send en melding · http://www.zadig.no/
> At det er sikrerere, er ihvertfall bull. Ingenting er sikrere enn dusten som setter opp og konfigurerer boksen, uansett OS! (ja, gjelder også OpenBSD).
- Jeg er så enig, og det er andre også....
http://www.computerworld.no/index.cfm/fuseaction/artikkel/id/60214
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 09:34
Jeg ville bare gjenta at Linux og Windows er to helt forskjellige ting. Linux er bare et operativsystem. Windows er veldig mye mer. I en slik guide, bør man heller sammenlikne en bestemt distribusjon med Windows. Sammenlikner man Ubuntu med Windows, taper Windows på alle områder bortsett fra oversettelser og støtte for maskinvare. Jeg ville si det enkelt, hvis man primært har datamaskinen for dataspill, kan man glemme Ubuntu og andre GNU/Linux systemer foreløpig. Skal maskinen brukes til kontorarbeid og internet, er Ubuntu helt klart valget.
Man behøver heller ikke installere systemer lenger. Man kan kjøre Ubuntu direkte fra cd. Da får man hele systemet opp, med helt grei ytelse. CD-ROMen blir låst, men ellers kan man bruke maskinen som vanlig.
XiXaQ
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
DCG: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. juni 2006 10:51
Send en melding · http://
Eh...Hvorfor er Windows så veldig mye mer? Windows er et operativsystem akkurat slik som Linux
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
ftfoi: Hvorfor velge Linux · Mandag 12. juni 2006 23:46
Send en melding · http://rambol.no/
Når det gjelder brukervennlighet så har jeg nå en kommentar:
Jeg holder nå på å sette opp en server for mail, web og ftp. På windows tok det meg rundt en halvtime å få opp alt å snurre.
På Linux vet jeg ikke om det fungerer ennå, og jeg har holdt på et par-3 dager.
OK, jeg skal innrømme et par ting.
1. Det hadde muligens vært enklere om jeg hadde installert Linux med GUI, og ikke bare CLI, men jeg har ikke brukt det veldig mye på Windows-maskinen heller. Mailserveren konfigurerte jeg enkelt via et webgrensesnitt.
Har installert Webmin på linux-boksen, så jeg kan kjøre konfigurering via browser der også, men terminologien er mer "nerdete" på linux enn windows-boksen.
2. Det finnes kanskje enklere pakker å sette opp på en Linux-burk, men postfix og courier er vel ikke de mailserverene som er minst brukt på Linux.
Men jeg gir ikke opp. Linux-boksen SKAL opp, om jeg så må ta 6 år på UiO for å få det til :)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Mandag 11. september 2006 12:14
Bare masse tullekommentarer her synes jeg. Kjerringa mi har kjørt Fedora Linux i 2 år nå, på en boks uten brannmur, router og antivirus program, boksen snurrer enda, og hun får gjort det hun skal på data-maskinen: surfe, e-post, chatting (også msn), digitalbilder, utskrift, spill, skrive brev, lage regneark, åpne ms powerpoint filer.
Jeg jobber med data (data opplæring) til daglig, og dem jeg har migrert FRA Windows til Linux klarer seg bedre med datamaskinen nå, de har ikke de problemene windows lagde.
Før hadde kjerringa mi windows, og hver j**vla uke var det noe dritt med boksen. Fedora boksen er problemfri. Det største problemet er å koble til maskinvare som kun er støttet av windows, derfor kjøper jeg konsekvent maskinvare støttet på Linux, f.eks. Epson scannere og skrivere (http://www.avasys.jp/english/index_e.html)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Mandag 18. september 2006 00:39
Jeg skriver denne "sammenligningen" av Windows og Linux (eller kanskje jeg skal kalle det Hvorfor IKKE bruke Linux) bare for at jeg selv skal huske hvorfor jeg ikke kjører Linux akkurat nå. Ble nemlig litt fristet av artikkelen. Men nå begynner jeg å huske hvorfor jeg ikke kjører det. Derfor skriver jeg med det samme ned det og deler det med alle, engang for alle:
Jeg har brukt linux bare korte og lengre perioder over 7 år. Totalt har jeg vel kanskje brukt KUN Linux i 2 år. Hver gang jeg "prøver" å bytte til kun Linux så oppdager jeg alltid at det er noe jeg savner fra Windows. Det oppstår også en del ekstra knot når du skal kjøre kun linux, og knot=tid , og tid=penger. Jeg har ikke tid til å knote lengre, nå bruker jeg datamaskina til å faktisk få ting gjort. Jeg er ferdig med uber-nerd tiden. Dette er altså et par viktige grunner til at jeg ikke KAN bruke bare Linux. Ellers så har Linux det meste jeg trenger, og gir meg på EN måte større frihet enn Windows. Men som vi kjenner til fra resten av livet så er det både fordeler og bakdeler med alle valg. Det spørs bare hva som passer best for deg der og da.
Det JEG har problemer med:
1. Nye fysiske enheter som skal installeres. Det er ALDRI med Linux drivere når du kjøper hardware. Da må du begynne å knote og lete på nettet, finne rett drivere (om de i det hele tatt finnes, noe de mest sannsynlig ikke gjør hvis det du har kjøpt er relativt nytt. Da er det bare å vente i flere måneder.) Hvis du først har fått installert en driver som fungerer, så er det ikke sikkert den fungerer BRA og lar enheten yte like bra som den gjør med produsentens windows-driver. Det med drivere er altså et ganske stort problem.
2. Programmer som erstatter de programmene jeg bruker i Windows. Det finnes 1000vis av veldig veldig bra, stabile og kraftige programmer til windows innenfor lyd-redigering og video-redigering. Jeg har fortsatt ikke funnet noe linux alternativ som kan måle seg med f.eks Reason, ReNoise, Cubase, osv. Ikke kom med noe som at jeg skal prøve Audacity.. Da ler jeg ikke engang. En annen ting jeg må nevne er Macromedia Flash , finnes det i det hele tatt noe bra alternativ til dette? Som er STABILT, og som fungerer og kjører like glatt? (Dette er alltid et problem med alle alternativ til windowsprog). Så var det videoredigering da. Adobe Premiere, jeg finner heller ikke et godt alternativ til dette. Var en gang jeg fant noe opensource som kunne se ut som det var verdt å prøve, men det fikk jeg ikke installert engang. Holdt på i flere dager og plagdes med "dependencies-helvetet", blant annet. Når jeg først nevner litt av hvert her kan jeg også nevne Adobe Photoshop, som sikkert noen vil foreslå GIMP som et alternativ til. Jeg har gitt GIMP noen sjangser, men det blir som å lære seg hele photoshop på nytt igjen + at det har krasjet et par ganger. Feilen her ligger kanskje hos meg, men jeg orker rett og slett ikke å bruke så mye energi på å prøve å like et halvstabilt gratisprogram like godt som Adobe Photoshop.
3...
De to punktene ovenfor dekker egentlig det meste jeg har tenkt å skrive, så jeg fortsetter heller uten punkter. Når det gjelder video avspilling så har jeg alltid trodd (og villet tro) at VLC er det beste. Dette må jeg nesten bare innse at ikke stemmer lengre. Det siste året har faktisk mediaplayern i windows klart, til tider å spille av flere videoformater enn det VLC har gjort. Kanskje tar VLC statistisk flere formater, men det hjelper lite hvis det er mediaplayer som som gjernest tar de formatene jeg er nødt til å se videoklipp i.
Les resten av denne kommentaren...
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Torsdag 12. oktober 2006 16:01
Synes det er knall at det finnes alternativ til Windows.
Ellers blir vi jo tutet ørene full av hvor viktig det er med
konkuranse og mangfold, men når det kommer til operativsystem
så er det hvist ikke slik.
Bare for at man er så ung at man ikke husker tiden før Bill og kompisene
lurte IBM til å satse på Windows, ja det fantes OS før den tiden.
Selvfølgelig er det slik at Win og Linux og Mac alle har sine fordeler
og ulemper, men slik er det jo med alt her i livet....
Tenk så kjedelig det hadde vært hvis vi bare hadde et bilmerke
å velge når vi skulle kjøpe ny bil.
Alle kjørte rundt i Opel, valget var bare om det skulle være Astra,
Omega eller Corsa.
Men er man konservativ og ikke tør eller vil prøve noe nytt og bruke
litt energi på å lære, men gir opp med en gang, så kommer man vel ikke videre.
Hvis du bare gjør det du alltid har gjort,
vil du alltid forbli på det stedet du alltid har vært.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Magnusn: Hvorfor velge Linux · Fredag 2. februar 2007 15:40
Send en melding
Helt enig.
Det er fint å ha noe å velge mellom. Ta det som passer deg og drit litt i hva andre syns. Jeg kjører selv både linux og windows. Hadde tatt lang tid og venne seg av en av delene.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
skaperen: Hvorfor velge Linux · Søndag 4. mars 2007 02:33
Send en melding · http://
Jeg bruker Ubuntu med wine, og med wine skal den liksom klare og kjøre nesten alle windows programmene. men jeg har ikke greid og få en eneste av de 1000 virusene og spywarene som jeg har på XP )=
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 7. mars 2007 17:32
Jeg dual-booter Kubuntu og Windows XP... Bruker bare XP til spill og litt musikkmekking, duger ikke til noe annet akurat nå :P Kjører Kubuntu med Beryl 3d desktop ;D Burde prøves :D
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Onsdag 30. mai 2007 07:31
Grei artikkel, men Linux blir ikke utviklet av hele verden. Det er kun noen få kommersielle frimaer som IBM som står bak Linux. Linus Torvalds som var grunnlegger står for 1 til 2% kildekoden.
At Linux er gratis betyr at det egner seg best til serversystem, eller rettere sagt LAMP - Linux+Apache+MySQL+PHP.
Windows er fortsatt best, det spørs bare hvor lenge :-)
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Torsdag 26. juli 2007 18:41
mine beste grunner til og bruke linux!
1) Det er gratis
2) Åpen kildekode
3) Lettere og holde på med script.
4) Flere spill
5) Mange varianter (Windows er jo bare eldere versjoner enn 98 og 98, 2000, (2002?), xp og vista. Vista har jo student, home,og jobb.)
6) Du kan velge fritt hvilke programmer du vil ha.
7) Morsommere å bruke.
8) Mange flere funksjoner.
9) OG IKKE MINST: LINUX RULER!!!
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Fredag 23. juli 2010 10:52
Her er jo en oppegående fyr...
mine beste grunner til og bruke linux!
1) Det er gratis - Sikkert.. men jeg kan faktisk betale for mine OS.. og er det så gratis som du vil ha det til???
2) Åpen kildekode - Så bra..
3) Lettere og holde på med script. - Spør mora di om det samme..
4) Flere spill - Har du drukket?
5) Mange varianter (Windows er jo bare eldere versjoner enn 98 og 98, 2000, (2002?), xp og vista. Vista har jo student, home,og jobb.) Øh???
6) Du kan velge fritt hvilke programmer du vil ha. - Ok, Så MS tvinger deg til å velge hvilke programmer du vil ha??
7) Morsommere å bruke. - Spør mora di igjen...
8) Mange flere funksjoner. - Hva er det du ikke får til i MS?
9) OG IKKE MINST: LINUX RULER!!! - Åja.. eller er det din personlige mening kanskje?
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Mandag 16. mars 2009 19:26
Ingen gode grunner til å velge linux av de grunnene du har listet ned.
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: gratis · Torsdag 22. juli 2010 17:18
mange programvarer som i windows koster er her gratis, dette er noe linux satser stort på og få kredit for
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
Anonym: Hvorfor velge Linux · Fredag 23. juli 2010 10:44
Fan så dere linux folk klager på alt.. kan dere ikke la MS være MS, og holder dere til linuxen deres? så tar vi som er fornøyd med MS og koser oss med det.. så kan dere sitte der og diskutere friheten deres???
[ Svar på dette | Ny kommentar ]
På forsiden nå



















